Судья Забровский Б.Д. дело № 22-886/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Майорова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А., кассационную жалобу законного представителя осужденного Ковалева Д.Ю. – Ковалева Ю.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года, которым
Ковалев Денис Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по ч.4 ст.111 УК РФ – сроком на 6 лет 6 месяцев,
- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – сроком на 1 год,
- по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.04.2010 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 августа 2010 года, засчитано в срок отбытого наказания период с 19.07.2010 года по 22.08.2010 года.
Коробов Александр Андреевич, <данные изъяты>
– осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2010 года, засчитано в срок отбытого наказания период с 20.07.2010 года по 22.07.2010 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденных Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А., адвоката Солдатова С.В. и законных представителей Коробовой М.А. и Ковалева Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковалев Д.Ю. и Коробов А.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.
Ковалев Д.Ю. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ, около 00.20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковалев Д.Ю. и Коробов А.А. виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Ковалев Д.Ю. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, незаконности и несправедливости принятого судом решения. По обстоятельствам дела поясняет следующее, что следствием не установлено лицо причастное к совершённому преступлению в отношении ФИО22 в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью. Поскольку считает, что его действия не могли повлечь тяжкие последствия, повлекшие смерть потерпевшего. Кроме того, обращает внимание, что в ходе осмотра его одежды, изъятой в ходе предварительного следствия, каких-либо характерных признаков указывающих на его причастность к совершённому преступлению обнаружено не было.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коробов А.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконности и необоснованности принятого судом решения. По обстоятельствам дела поясняет следующее, что следствием не установлено лицо причастное к совершённому преступлению в отношении ФИО23 Считает, что вина его не доказана и не подтверждена материалами дела. Полагает, что свидетельские показания ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 и потерпевшего ФИО29 являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора, поскольку они основаны на предположении. Вместе с тем, указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО30 данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в части неточного изложения своих показаний в ходе предварительного следствия по факту избиения потерпевшего ФИО31 Вместе с тем, обращает внимание, что в ходе осмотра его одежды, изъятой в ходе предварительного следствия, каких-либо характерных признаков указывающих на его причастность к совершённому преступлению обнаружено не было. Кроме того, указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств была признана явка с повинной и его несовершеннолетний возраст, однако полагает, что данные обстоятельства не повлияли на тяжесть назначенного ему наказания.
В кассационной жалобе законный представитель осужденного Ковалева Д.Ю. – Ковалев Ю.Ю. просит приговор в отношении Ковалева Д.Ю. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что судом дана неверная квалификация действиям Ковалева Д.Ю., что повлияло на законность, справедливость принятого судом решения и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства вины Ковалева Д.Ю. Полагает, что показания потерпевшего ФИО32 и свидетельские показания ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 данные ими в ходе судебного заседания не подтверждают факт причинения ФИО37 потерпевшему ФИО38 телесных повреждений. Вместе с тем, считает, что протокол допроса Коробова А.А., является недопустимым доказательством, поскольку данные показания были им даны в отсутствие защитника и законного представителя. Кроме того, указывает, на нарушение норм уголовно-процессуального закона, также полагает, что вынесенный в отношении Ковалева Д.Ю. приговор основан только на предположениях, так как сторона обвинения не предоставила суду неопровержимых доказательств его вины, в связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства дают основание полагать, что судебное следствие велось односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. При таких обстоятельствах полагает, что судом при постановлении приговора не учтены требования ст.14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных Коробова А.А., Ковалева Д.Ю. и его законного представителя Ковалева Ю.Ю. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатова И.Н. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основных и дополнительных) и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. во вменённых преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Коробова А.А., Ковалева Д.Ю. и его законного представителя Ковалева Ю.Ю. доводы о непричастности осужденных к совершённым преступлениям, а также о неверной квалификации действий Ковалева Д.Ю., являются необоснованными, поскольку опровергаются как признательными показаниями самих осужденных Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А., данными в ходе судебного заседания в части нанесения ударов потерпевшим ФИО39 и ФИО40 так и совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. в совершении преступлений подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО41 пояснившей о том, что со слов ФИО42 ей стало известно о том, что незнакомые ребята избили её супруга ФИО43 и он находится в больнице, где от полученных травм скончался. Также она узнала, что у него пропал сотовый телефон «Сони Эриксон»;
- показаниями потерпевшего ФИО44 пояснившего об обстоятельствах нападения на него и ФИО45 незнакомых им парней, как ему позже стало известно первым драку начал парень по фамилии ФИО46 который нанёс ему и ФИО47 удар кулаком в лицо. От полученного удара ФИО48 упал на землю, после чего он был сильно избит неизвестными лицами и госпитализирован. После ему стало известно, что от полученных травм он скончался;
- свидетельскими показаниями ФИО49., ФИО50 и ФИО51 пояснивших об обстоятельствах причинения ФИО52 незнакомыми лицами телесных повреждений не совместимых с жизнью потерпевшего, а также свидетельскими показаниями ФИО53 и ФИО54 непосредственно указывающих на ФИО55 и ФИО56 как на лиц причастных к избиению ФИО57 что повлекло стоитч б обстоятельствах причизирован фамиоии Ковал смерть потерпевшего.
Кроме того, вина Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у павильона «Руслан» по <адрес> «б»;
- протоколом осмотра помещения ПИТ № МУЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружен ФИО58 без признаков жизни;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята одежда, принадлежащей потерпевшему ФИО59
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести, локализации и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, согласно которого причиной смерти ФИО60 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга и мозжечка, осложнившаяся отёком – набуханием головного мозга;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности группы крови, изъятой в ходе осмотра места происшествия;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО61 указал на место, а также воспроизвёл механизм причинения потерпевшему со стороны Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. телесных повреждений;
- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетели ФИО62 и ФИО63 опознали Коробова А.А. как лицо, принимавшее участие в избиении ФИО64
- протоколом явки с повинной Коробова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается о его участии в избиении мужчины, впоследствии чего ему были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Коробов А.А. указал на место, а также воспроизвёл механизм причинения потерпевшему со стороны Ковалева Д.Ю. телесных повреждений;
- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетели ФИО65 и ФИО66 опознали Ковалева Д.Ю. как лицо, принимавшее участие в избиении ФИО67
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, согласно которой причинение ФИО68 повреждений в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины в левой лобно-височной области, кровоподтёков в нижнем веке левого глаза и на слизистой верней губы сопровождалось образованием кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, либо усилением кровотечения, из уже повреждённых от предыдущих травмирующих воздействий сосудов головного мозга за счёт дополнительной травматизации и увеличением объёма уже имевшихся кровоизлияний. Именно совокупность этих двух патологических процессов травматического происхождения и привела к развитию опасного для жизни состояния в виде и дислокации головного мозга, от которого и наступила смерть ФИО69
Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Ковалева Д.Ю. по ч.4 ст.111; п. «а» ч.2 ст.116; ч.4 ст.111 УК РФ.
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевших ФИО70, ФИО71 а также свидетелей ФИО72, ФИО73., ФИО74 ФИО75 и ФИО76 на что указывают осужденный Коробов А.А. и законный представитель осужденного – Ковалев Ю.Ю. в своих кассационных жалобах, полностью согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Оснований для изменения квалификации в отношении осужденного Ковалева Д.Ю. судебная коллегия не усматривает.
Не может быть признан убедительным и довод кассационной жалобы осужденного Ковалева Д.Ю об оговоре Коробова А.А., поскольку мотивов, по которым он мог оговорить Коробова А.А., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было.
Ссылка осужденных Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. о том, что в результате нанесения ударов потерпевшему они не могли предвидеть наступления тяжких последствий, повлекших смерть потерпевшего, является необоснованной, поскольку суд, оценив все доказательства по делу пришел к выводу о том, что удары потерпевшему были нанесены подсудимыми умышленно с достаточной силой, а к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего они отнеслись неосторожно, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя могли и должны были их предвидеть.
Доводы законного представителя осужденного – Ковалева Ю.Ю. о недопустимости протокола допроса подсудимого Коробова А.А. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела все совершаемые с участием Коробова А.А. следственные действия и его допросы были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника и законного представителя. Каких-либо замечаний или ходатайств, касающихся нарушений закона при совершении тех или иных следственных действий, неправильности или неточности изложения показаний Коробова А.А. ни с его стороны, либо его защитника и законного представителя не поступало. (т. 2 л.д. 61-66); (т. 3 л.д. 5-9).
Кроме того, доводы Ковалева Ю.Ю. о противоречивости доказательств являются несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий между доказательствами виновности Ковалева Д.Ю., положенными в основу приговора, судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденного Ковалева Д.Ю. о том, что его действия по причинению вреда потерпевшему не могли повлечь наступления тяжких последствий, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам.
Так, из показаний свидетелей ФИО77., ФИО78 а также потерпевшего ФИО79 являющихся непосредственными очевидцами происходящего события усматривается о том, что Ковалев Д.Ю. совместно с Коробовым А.А. действуя открыто, вызывающе, цинично и дерзко, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя требования уголовного закона совершили преступление против жизни и здоровья в отношении ФИО84 что также подтверждается и другими свидетельскими показаниями по делу. Следовательно, в результате совместных действий осужденных Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. потерпевшему ФИО83. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Кроме того, как на доказательство виновности Ковалева Д.Ю. в причинении тяжких телесных повреждений ФИО85 повлекших смерть последнего, суд сослался на выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести, локализации и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений находящихся в прямой зависимости с наступлением смерти потерпевшего.
Доводы осужденного Коробова А.А., свидетельствующие о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО86 данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в части неточного изложения своих показаний в ходе предварительного следствия по факту избиения потерпевшего ФИО87 не заслуживают внимания.
Поскольку как усматривается из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО88 опознал Коробова А.А. как лицо, совершившее в отношении ФИО89 преступление, не доверять данным показаниям у судебной коллегии не имелось оснований.
Отсутствие на одежде Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. следов крови потерпевшего, на что указывает в своей кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего Ковалев Ю.Ю. и сами осужденные, при наличии доказательств, достаточных для достоверного вывода о их виновности не опровергает указанных выводов суда.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Ковалев Д.Ю. и Коробов А.А. не были задержаны на месте происшествия во время совершения преступления. Скрывались от органов предварительного следствия в связи с чем, имели реальную возможность уничтожить возможные следы крови.
Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы Ковалева Ю.Ю. о нарушении прав на защиту Ковалева Д.Ю., поскольку суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Ковалева Д.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст. 49 Конституции РФ, так и ст. 14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении Ковалева Д.Ю. обвинительный приговор.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационных жалобах, судом не допущено.
В судебном заседании были непосредственно допрошены свидетели как стороны обвинения, так и стороны защиты, исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом. Представленные доказательства государственным обвинителем в условиях состязательности процесса, не дают оснований расценивать его позицию по уголовному делу, как нарушение уголовно-процессуального закона.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы кассационной жалобы Ковалева Ю.Ю. в этой части также не подлежат удовлетворению.
Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационных жалоб осужденных и законного представителя Ковалева Ю.Ю. о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку данные доводы не соответствуют материалам уголовного дела.
Наказание Ковалеву Д.Ю. и Коробову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 22, 60, 61 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, которые характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания у осужденного Ковалева Д.Ю., суд признал несовершеннолетний возраст подсудимого, а также наличие у него психического заболевания не исключающего вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева Д.Ю., судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания у осужденного Коробова А.А., суд признал наличие явки с повинной и несовершеннолетний возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коробова А.А., судом не установлено.
Доводы осужденного Ковалева Д.Ю. о физическом и психическом принуждении на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов являются также несостоятельными, поскольку все показания Ковалев Д.Ю. давал в присутствии адвоката Капшук Н.Ю. и законного представителя Ковалева Ю.Ю., замечаний на протоколы допросов у Ковалева Д.Ю., его адвоката и законного представителя не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. С жалобами на незаконные методы ведения следствия Ковалев Д.Ю., его адвокат и законный представитель в процессе расследования не обращались.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Так по смыслу закона, при обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему в резолютивной части приговора необходимо ссылаться на ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденным Ковалеву Д.Ю. и Коробову А.А. наказание по ст. 88 УК РФ.
Оснований для применения данной нормы закона к наказанию назначенному Ковалеву Д.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 116; ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года в отношении Ковалева Дениса Юрьевича и Коробова Александра Андреевича – изменить:
-наказание Ковалеву Д.Ю. по ст. 88 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13.04.2010 года окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
-наказание назначенное Коробову А.А. по ст. 88 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Ковалева Д.Ю. и Коробова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Ковалев Д.Ю. и Коробов А.А. содержатся в учреждении ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=