Мировой судья Коновалова С.А.
Судья Володин В.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Алексеевой Г.В. на апелляционное постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 12 ноября 2010 года в отношении Алексеевой Г В оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Алексеевой Г В и частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осужденной Алексеевой Г.В. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Журовой Н.В. в защиту осужденной, судебная коллегия
установила:
согласно приговору мирового судьи Алексеева Г.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.
Этим же приговором Алексеева Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
Алексеева Г В и частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 обжаловали данный приговор в апелляционном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное апелляционное постановление.
В кассационной жалобе осуждённая Алексеева Г.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить в части осуждения её по ч. 3 ст. 364 УПК РФ в суде апелляционной инстанции не участвовал государственный обвинитель, что повлияло на законность принятого судом решения и является основанием для отмены апелляционного постановления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового суда и постановления апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной Алексеевой Г.В. и частного обвинителя – потерпевшей ФИО1, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу об оставлении приговора в отношении Алексеевой Г.В. без изменения.
Изложенные в приговоре, а также в апелляционном постановлении выводы суда об отсутствии в действиях Алексеевой Г.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы сторон о невиновности Алексеевой Г.В. в оскорблении и необоснованном оправдании её нанесении побоев были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.
В судебном заседании Алексеева Г.В. свою вину не признала, однако виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в процессе ссоры в квартире осужденная оскорбила её нецензурными словами, чем унизила её честь и достоинство.
Показания потерпевшей ФИО1 подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО3, пояснившие о том, что со двора дома слышали конфликт между родственниками ФИО5, в ходе которого осужденная громко оскорбляла плачущую ФИО1 нецензурными словами. Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3, не имеется.
Достоверность показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 тщательно проверена судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд принял их показания в качестве допустимых доказательств при постановлении обвинительного приговора Алексеевой Г.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, приведены в приговоре и проанализированы судом апелляционной инстанции, не согласиться с которыми судебная коллегия не может.
Вина осужденной Алексеевой Г.В. в оскорблении подтверждена и иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре и апелляционном постановлении. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденной, несмотря на имеющиеся неприязненные отношения, не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинение Алексеевой Г.В. в оскорблении, унижающем честь и достоинство ФИО1, выраженном в неприличной форме, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. По этическим соображениям дословное содержание оскорбительных высказываний не может быть приведено в официальных документах, а в судебных актах – тем более. Описание преступного деяния, совершенного Алексеевой Г.В., в описательно-мотивировочной части приговора судом приведено.
Толкуя неустранимые сомнения в виновности в пользу подсудимой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обвинения Алексеевой Г.В. в нанесении потерпевшей побоев. Законность принятого судом решения в этой части сомнений не вызывает и в кассационном порядке не обжалована.
Наличие иных судебных решений по встречным заявлениям Алексеевой Г.В. о привлечении к ответственности участников семейного конфликта, о чём указывал в своем выступлении в защиту осужденной адвокат Журова Н.В., не может быть предметом обсуждения кассационной инстанции, поскольку суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассмотрел уголовное дело только в отношении Алексеевой Г.В. и лишь по предъявленному ей обвинению.
По мнению судебной коллегии, довод кассационной жалобы от отмене апелляционного постановления вследствие нарушения требований п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающих обязательное участие прокурора в судебном заседании, является необоснованным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК РФ обязательно участие государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частично публичного обвинения.
В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.
Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Алексеевой Г.В. не возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным.
При назначении осужденной Алексеевой Г.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда и апелляционного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 12 ноября 2010 года и апелляционное постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года в отношении Алексеевой Г В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи