Судья Аткина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Егорова К.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года, которым
Инякин П Н, <данные изъяты>,
осужден по ст.71 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Инякина П.Н. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 62682 рублей и компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешены вопросы о взыскании материального и компенсации морального ущерба, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Егорова К.А, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, выслушав адвокатов Ракина И.В. и Сардаряна А.И. в защиту осужденного Инякина П.Н., просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Орлова Е.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Инякин П.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Егоров К.А. просит приговор отменить в виду мягкости назначенного наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что Инякин П.Н. написал явку с повинной лишь для того, чтобы в дальнейшем суд учёл данное обстоятельство при назначении наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы. Полагает, что выбранная осуждённым позиция защиты в судебном заседании, а именно: ссылки на провалы в памяти, о том, что якобы потерпевшая склоняла его к употреблению спиртных напитков, на разницу в возрасте с погибшей, свидетельствует о неискренности его раскаяния в совершенных преступлениях. Обращает внимание, что Инякин П.Н. не признал иск о возмещении вреда в полном объеме и каких-либо действий по возмещению ущерба не выполнил, пытаясь ввести суд в заблуждение о своем психическом состоянии. При этом амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза признала Инякина П.Н. вменяемым. Считает, что суд необоснованно применил нормы ст. 62 УК РФ, не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, несправедливо назначив ему относительно небольшой срок лишения свободы. Кроме того, указывает о жестокости действий Инякина П.Н., причинившего жертве преступления особые страдания, что оставлено без внимания при квалификации содеянного.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённый Инякин П.Н. просит постановленный в отношении него приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Виновность Инякина П.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Инякина П.Н., и его действия квалифицированы правильно.
Назначение Инякину П.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре, поскольку смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Инякина П.Н., не имеется.
Наказание осужденному Инякину П.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года в отношении Инякина П Н оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Егорова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Инякин П.Н. содержится в <данные изъяты>