Судья Аткина Н.В. № 22-950/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Долгих Т.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Долгих Тимофей Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Долгих Т.В. к отбытию 3 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию Долгих Т.В. определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Баррера Власовой К., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Долгих Т.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 13, 23 и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Долгих Т.В. полагает, что судом не дано надлежащей оценки наличию смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, признанию вины и раскаянию в содеянном, частичному возмещению ущерба. Сообщает, что его семья находится в тяжелом материальном положении. Ссылается на наличие матери пенсионерки, которая нуждается в его помощи. Отмечает наличие у его матери хронического заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение ущерба.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание.
Оснований для снижения наказания по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года в отношении Долгих Тимофея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик