Судья Суденко О.В. дело №
Кассационное определение
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наумова Д.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года, которым
ходатайство Кусого Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно досрочном освобождении от наказания удовлетворено, Кусый А.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тимашевскогого районного суда Краснодарского края, условно-досрочно на 4 года 3 месяца 28 дней.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение защитника Колесникова А.Г., просившего постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Тимашевскогого районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2006 года Кусый А.И. осужден по ст.ст.160 ч.4, 327 ч.2, 159 ч.4, 160 ч.4, 327 ч.4, 159 ч.4, 327 ч.1, 201 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кусый А.И. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нумов Д.В. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно незаконно. Указывает на значительную исковую задолженность, которую осужденный в состоянии погашать, а также короткий, по отношению ко всему сроку наказания, период поощрения осужденного. Также указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, не отбытый срок наказания, составляющий 4 года 3 месяца. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Кусого А.И.
В письменных возражениях на кассационное представление защитник осужденного Кусова А.И. – адвокат Колесников А.Г. выражает несогласие с указанными доводами, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства личности осужденного Кусова А.И., его степень исправления и сделал вывод о его условно-досрочном освобождении. Необоснован довод кассационного представления в части задолженности по гражданскому иску, поскольку Кусов обращался к администрации с заявлением о внесении всей своей заработной платы в счет погашения задолженности, в чем ему было отказано. Кроме того обращает внимание на состав, здоровье и материальное положение семьи Кусова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит основания к его удовлетворению и к отмене судебного постановления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ: «Определения суда, постановления судьи … должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого суду следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, отсутствие нарушений установленного порядка.
Суд пришел к выводу о том, что Кусый А.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного судом в исправительном учреждении, обосновав его тем, что Кусый А.И отбыл более половины срока назначенного ему наказания, имеет примерное поведение, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 20 поощрений, полученные в 2007-2010 годах, за весь период отбывания наказания осужденный имел одно взыскание в 2006 году, которое было погашено по сроку.
Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он сделан на не полно исследованных обстоятельствах отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
По материалам дела срок неотбытого Кусым А.И. наказания составляет 4 года 3 месяца 28 дней.
При этом судья не дал оценки возможности нарушения восстановленной приговором суда справедливости при досрочном освобождении осужденного на столь значительный срок не отбытого наказания. Не учтены судьёй характер и степень общественной опасности совершённых Кусым А.И. преступлений, а также их последствия.
Судебная коллегия находит, что судьёй не в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и то, что Кусый А.И., как это видно из дела имеет иск на сумму 7384998 рублей 81 копеек, по которому он возместил всего лишь 13798 рублей 26 копеек. Данные обстоятельства, также характеризующее личность осужденного, в постановлении не отражены и им судом не дана никакая оценка.
Вышеуказанные данные не позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Кусый А.И. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать полную оценку всем представленным материалам и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
В связи с чем, судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о необходимости условно-досрочного освобождения Кусого А.И. от отбытия наказания.
При таких данных судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
При новом рассмотрении следует учесть отмеченное, учесть доводы представления и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания осужденного Кусого Алексея Ивановича отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Кусый А.И. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.