Судья Сапрыкина Е.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление помощника Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Наумова Д.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года, которым
освобождён Бузов Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный приговором Волгоградского областного суда от 26 мая 2006 года, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 4 года 3 месяца.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Цымлова И.И., просившего постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Волгоградского областного суда от 26 мая 2006 года Бузов В.П., с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19 сентября 2006 года, осужден по ст.ст.222 ч.1, 318 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания осужденным наказания – 25 марта 2005 года, конец срока – 24 марта 2015 года.
Бузов В.П. отбывает наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.
Осужденный Бузов В.П., в установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ порядке, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания на оставшийся не отбытый срок.
Указанным выше постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.
В кассационном представлении помощник Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Наумов Д.В. просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. В обоснование указывает, что все поощрения получены Бузовым В.П. в период, составляющий 1/3 от всего срока наказания, исковая задолженность по приговору суда составляет 100000 рублей. Также указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В письменных возражениях на кассационное представление защитник осужденного Бузова В.П. – адвокат Цымлов И.И. выражает несогласие с указанными доводами, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства личности осужденного Бузова В.П., его степень исправления и возможность дальнейшего поведения без изоляции от общества, то есть выполнил требования закона. Необоснован довод кассационного представления в части не возмещения Бузовым материального ущерба, поскольку исполнительное производство компетентной службой не возбуждалось, исполнительный лист в исправительной колонию не поступал.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Бузова В.П. выражает несогласие с указанными доводами и просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Между тем, вышеуказанное постановление не отвечает названным требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, удовлетворяя ходатайство осужденного Бузова В.П. об условно-досрочном освобождении, судья принял во внимание, что он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания часть срока, назначенного приговором суда, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, занимается общественно-полезным трудом, трудоустроен на должность подсобного рабочего, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, по характеру спокойный, уравновешенный, способен преодолевать трудности, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, в коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, среди окружающих пользуется уважением, в общении с администрацией вежлив, при отсутствии взысканий имеет 11 поощрений, исполнительный лист в учреждение не поступал, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что Бузов В.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он сделан на не полно исследованных обстоятельствах отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
По материалам дела срок неотбытого Бузовым В.П. наказания составляет 4 года 3 месяца.
При этом судья не дал оценки возможности нарушения восстановленной приговором суда справедливости при досрочном освобождении осужденного на столь значительный срок не отбытого наказания. Не учтены судьёй характер и степень общественной опасности совершенного Бузовым В.П. преступления.
Судебная коллегия находит, что судьёй не в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и то, что Бузов В.П., как это видно из дела, причиненный им моральный вреда потерпевшему в сумме 100 000 рублей он не возместил, вместе с тем, был трудоустроен в исправительной колонии. Данные обстоятельства, также характеризующее личность осужденного, в постановлении не отражены и им судом не дана никакая оценка.
Вышеуказанные данные не позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Бузов В.П. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать полную оценку всем представленным материалам и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года в отношении Бузова Виктора Павловича об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Бузов В.П. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.