судья Лукачева О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Грековой Н.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года, которым
Спицын Андрей Тимофеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2009 года, и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Иванова А.В., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Спицын А.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор изменить. Мотивирует тем, что с учетом положений ст.ст.62, ст.158 ч.1 УК РФ и соответственно по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Спицын А.Т. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Спицына А.Т. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Правовая оценка действиям осужденного Спицына А.Т. судом дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Спицыну А.Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Спицыным А.Т. совершена явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и чистосердечное признание в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Таким образом, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Спицыну А.Т. наказания лишены оснований, так как оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года в отношении Спицына Андрея Тимофеевича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Спицын А.Т. содержится в <адрес>.
.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.