кассационное определение от 15 февраля 2011 года в отношении Коршунова А.Г.



Судья Воронов В.В. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.,

судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коршунова А.Г. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года, которым

ходатайство Коршунова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Прокопенко А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коршунов А.Г., согласно приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года осужден по ст.48 УК РФ лишен воинского звания – капитан.

Осужденный Коршунов А.Г. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов А.Г. выражает несогласие с постановлением. Считает решение суда несправедливым, выводы, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что поощрения им были получены непосредственно перед подачей ходатайства в 2010 году. Однако до января 2010 года он находился в СИЗО и получить поощрения в 2009 года в исправительном учреждении не мог. В то же время со стороны администрации СИЗО взысканий он не получал. Суд необоснованно посчитал имеющиеся поощрения за задания администрации, выполненными под контролем администрации учреждения, то есть формальными, поскольку указанные поощрения получены им за выполненную работу по собственной инициативе и в личное время. По поводу наличия задолженности по исполнительному листу поясняет, что гражданский иск является солидарным, из его заработной платы ежемесячно перечисляется определенная сумма в счет погашения долга, помимо этого он делает добровольные перечисления. Причиной вынесения несправедливого решения могло послужить то, что судом не был учтен ряд обстоятельств, который мог существенно повлиять на выводы суда. А именно не было учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, регулярное погашение по исполнительному листу, содержание в облегченных условиях, то, что он является ветераном боевых действий, а также не было учтено ходатайство его жены.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Наумов Д.В. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из постановления, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание доводы ходатайства осужденного, согласно которым он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания часть срока, назначенного приговором суда, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, также учел представленную в материалах дела характеристику, согласно которой Коршунов А.Г. характеризуется положительно.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст.79 УК РФ).

Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Коршунов А.Г. имел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Также судом учтено, что остаток долга по исполнительному листу составляет 28 694 348 рублей 32 копейки.

В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Коршунова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Доводы кассационной жалобы осужденного признаются необоснованными, поскольку, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст.79 УК РФ).

Добросовестное отношение к труду, участие в культурной жизни исправительного учреждения - обязанность осуждённых, отбывающих наказание. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно наличие малолетних детей, участие в боевых действиях, не могут служить основанием, препятствующим отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении Коршунова А.Г. не достигнуты в такой степени, что он может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

С учётом анализа приведенных в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, которые были исследованы в полном объеме, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Коршунова А.Г. от отбывания наказания судебная коллегия находит обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные, в том числе и о личности осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Коршунова Александра Геннадьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Коршунов А.Г. содержится в <адрес>.

ВЕРНО:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.