Судья Самохин В.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Юткиной С.М.,
судей: Марочкина А.М., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винникова А.Д. на апелляционное постановление Еланского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Еланского района Волгоградской области от 24 ноября 2010 года в отношении
Винникова ..., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев c удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Винникова А.Д. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, позицию прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
24 ноября 2010 г. Винников осужден по приговору мирового судьи судебного участка №7 Еланского района Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ.
Суд вынес вышеуказанное апелляционное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Винников А.Д. просит отменить апелляционное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции, как и мирового судьи в приговоре, о его виновности в инкриминируемом деянии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные доводы жалобы заявитель мотивировал тем, что суд необоснованно сделал вывод о его виновности в злостном уклонении от уплаты алиментов, так как у него имелись объективные обстоятельства, препятствующие их уплаты. Так, будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам, он не был трудоустроен ни органом местного самоуправления, ни органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания, более того, был снят с учета в Центре занятости населения, что не позволило ему трудоустроиться и, соответственно, зарабатывать деньги и производить выплату алиментов; полагает, что данные обстоятельства судом исследованы не были, в связи с чем, это повлияло на законность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции вынес решение в соответствии с требованием ч.1 ст.157 УК РФ, признан законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и давая оценку доказательствам, представленными сторонами, суд пришел к правильному выводу о виновности Винникова в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, исходя из фактических обстоятельств дела.
Такой вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13 - старшего судебного пристава Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в которых каждый подробно изложил фактические обстоятельства дела, как они приведены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, а именно то, что Винников в инкриминируемый период времени, несмотря на судебное решение, не предпринимал мер к погашению задолженности по алиментам. Кроме того, вина Винникова подтверждается документами: судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46069 рублей 34 копейки, предупреждениями об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, сомневаться в объективности которых, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об их допустимости и достоверности, при этом приведены мотивы, по которым суд кладет в основу одни доказательства и отвергает другие - показания Винникова о том, что он злостно не уклонялся от уплаты алиментов, а не платил их в силу сложившихся объективных обстоятельств.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в постановлении дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Доводы заявителя о том, что у него имелись объективные причины, по которым он не мог платить алименты, являлись предметом проверки, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и судом правильно сделан вывод об их несостоятельности.
Так, неуплата алиментов, несмотря на судебное решение, осуществлялась в течение длительного времени, в том числе и после осуждения Винникова за совершение аналогичного преступления и вынесенных ему предупреждений, что свидетельствует о злостности данного уклонения; при этом нетрудоустройство Винникова компетентными органами для исполнения наказания в виде исправительных работ не освобождало его от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Более того, в судебном заседании было установлено и подсудимый Винников не отрицал того факта, что он в инкриминируемый период подрабатывал и имел доход в сумме около 12000 рублей, при этом на оплату алиментов он перевел всего 200 рублей; данному обстоятельству суд также дал обоснованную оценку, указав, что сумма перечисленных алиментов является незначительной, в связи с чем, не может свидетельствовать об отсутствии состава инкриминируемого преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация и наказание назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно фактической степени общественной опасности совершенного преступления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Еланского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года в отношении Винникова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи