Судья Ермолов Н.А. Дело № 22-5087/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Куцова В.Э. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 15 апреля 2010 года в отношении
Сафиуллина Руслана Маратовича родившегося Дата обезличена года в ......., ранее судимого по приговору от Дата обезличена года по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года,
осужденного:
по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменен.
Начало описательно – мотивировочной части приговора с указанием совершенного Сафиуллиным Р.М. деяния изложено: Сафиуллин Р.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., адвоката Волкову М.А., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение прокурора Кокориной С.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Сафиуллин Р.М. осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Сафиуллин Р.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжких последствий при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сафиуллин Р.М. вину не признал.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник подал апелляционную жалобу, в которых просили отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности.
Суд вынес вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куцов В.Э. просит приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание о вызванной незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку указанное не содержится в диспозиций ст.112 ч.1 УК РФ. Утверждает, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, а так же ввиду неправильного изложения объективной стороны преступления. С применением требований ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ снизить Сафиуллину Р.М. наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, а приговор суда – изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.367 ч.2 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалуемого приговора.
Согласно приговору суда апелляционной инстанции эти требования закона судом при принятии решения надлежащим образом выполнены не были.
Как следует из обвинительного заключения Сафиуллину Р.М. было предъявлено обвинение по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Мировой судья действия Сафиуллина Р.М.квалифицировал по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд апелляционной инстанции действия Сафиуллина Р.М.квалифицировал по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Однако суд апелляционной инстанции, ошибочно при квалификации действий осужденного Сафиуллина Р.М. по ст. 112 ч.1 УК РФ указал на причинение осужденным потерпевшему ФИО8 телесных повреждений, вызвавших незначительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они опровергаются: материалами делами, в том числе и заключением судебно - медицинской экспертизы, из которой видно, что у ФИО8 имелись телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.л.д.84 т.1)
Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об исключении из приговора указания на причинение осужденным Сафиуллина Р.М. потерпевшему незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть, судебная коллегия находит обоснованными, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а указанные последствия исключению из приговора.
Несмотря на вышеуказанные изменение приговора в отношении Сафиуллина Р.М. судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, назначенного, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.
В этой связи доводы кассационного представления о снижении осужденному наказания судебная коллегия находит не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года в отношении Сафиуллина Руслана Маратовича изменить:
исключить из приговора указание на причинение Сафиуллиным Р.М. потерпевшему ФИО8 незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть.
В остальной части приговор в отношении Сафиуллина Руслана Маратовича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи/подпись/
Справка: Сафиуллин Р.А, содержится в учреждении ... России по ...