Судья Воронов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
судебном заседании от 15 февраля 2011 года рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя по делу Назаровой Ю.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Талагаева Сергея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
- прекращено за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей кассационное представление, мнение Талагаева С.Н. в отношении которого уголовное дела прекращено, просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Талагаев С.Н. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший Дубовой В.Я. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Талагаева С.Н. по тем основаниям, что примирился с подсудимым, причиненный ущерб и моральный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле Назарова Ю.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом были недостаточно учтены обстоятельства совершенных Талагаевым С.Н. преступлений, сопряженных с нарушением прав и законных интересов потерпевшего, с нарушением охраняемого законом общественного порядка. Суд не принял во внимание, что грубость нарушения общественного порядка связана с использованием малозначительного повода с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия.
В письменных возражениях на кассационное представление потерпевший Дубовой В.Я. выражает несогласие с указанными доводами и считает, что они не могут служить основанием для отмены постановления. Просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:
1) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
2) лицо совершило преступление впервые;
3) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;
4) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Данные требования закона соблюдены в полной мере и постановление суда, как по форме, так и по содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, потерпевший Дубовой В.Я. заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Талагаева С.Н., указав, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме.
В суде подсудимый Талагаев С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Преступления, совершенные Талагаевым С.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Талагаев С.Н. ранее не судим.
Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные законом, к прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Такое право возникает у суда, если он придет к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для принятия того или иного процессуального решения, в данном случае, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как видно из материалов уголовного дела, совокупность таких условий у суда имелась, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не было.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с кассационным представлением государственного обвинителя по делу и считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. изложенные в нем доводы не являются безусловным основанием к отмене постановления суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года по уголовному делу в отношении Талагаева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Талагаев С.Н. под стражей не содержится.
ВЕРНО: Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.