Судья Кондратьев Е.И. дело № 22-1028/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Переходова Александра Юрьевича на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2006 года, которым
Переходов Александр Юрьевич, <данные изъяты>
осуждён в соответствии с ч.1 ст.18, ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено – 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением на осуждённого исполнения определённых обязанностей.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданскому иску.
Переходов А.Ю. 14 января 2011 года освобождён условно-досрочно по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Акатова Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Переходов А.Ю. осуждён за истязание, то есть причинение физических и нравственных страданий путём систематического нанесения побоев, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены им в декабре 2005 – январе 2006 года в г.<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Переходов А.Ю. просит изменить приговор суда, снизив назначенный ему срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд указал о наличии у него судимости по приговору от 03 июня 2002 года по ст.64 УК РФ и определив отбывание наказания в колонии общего режима.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
В кассационном порядке приговор суда по вопросам доказанности обвинения, причастности осуждённого к совершению инкриминируемых ему деяний не оспаривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Переходова А.Ю. по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Переходова А.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года примечание к статье 228 УК РФ было дополнено пунктом 2, согласно которому, крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", средней разовой дозой наркотического средства – экстракта маковой соломки является количество – 0,05 грамм.
Таким образом, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (редакции 08 декабря 2003 года), образует наркотическое средство – экстракта маковой соломки в количестве более 0,05 х 10 = 0,5 грамм, что является крупным размером.
Приговором <данные изъяты> Переходов А.Ю. был осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства – экстракта маковой соломки в количестве 0,07175 грамм ( в сухом остатке).
Таким образом, на момент совершения им преступления, за которое он был осуждён приговором суда от 18 июля 2006 года, деяние, за которое он был осуждён приговором суда от <данные изъяты> года, декриминализовано, в связи с чем из приговора суда от 18 июля 2006 года подлежат исключению:
- из вводной части указание на наличие у Переходова А.Ю. судимости по приговору <данные изъяты> года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобождении из мест лишения свободы по сроку <данные изъяты> года;
- из описательно-мотивировочной части – указание на наличие в действиях Переходова А.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, а также об отрицательной характеристике личности осуждённого по месту отбывания наказания;
- из резолютивной части – указание о назначении Переходову А.Ю. наказания в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно – назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание - были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60, 89 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновных: наличия у Переходова А.Ю. инвалидности 2 группы, мнения потерпевшей о возможности исправления его без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, в том числе и указываемых в кассационной жалобе, судом не установлено.
С учетом целей ст.43 УК РФ, положений ст.ст.6, 60 УК РФ, установленных данных о личности осуждённого, судом сделан обоснованный вывод о невозможности применения в отношении Переходова А.Ю. иного вида наказания, кроме наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда первой инстанции о возможности назначения Переходову А.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и установления ему испытательного срока с возложением исполнения определённых обязанностей, судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия по изложенным выше основаниям не усматривает оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, определённого санкциями статей уголовного закона, и снижении назначенного ему судом наказания, как за каждое из совершённых им преступлений, так и по их совокупности.
Оснований для признания назначенного осуждённому Переходову А.Ю. наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Представленные в настоящее время осуждённым сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка – 22 февраля 2007 года рождения, судебная коллегия не может признать в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ребенок родился спустя 6 месяцев после постановления в отношении Переходова А.Ю. обвинительного приговора.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, районным судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2006 года в отношении Переходова Александра Юрьевича изменить:
исключить:
- из вводной части приговора - указание на наличие у Переходова А.Ю. судимости по приговору <данные изъяты> года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобождении из мест лишения свободы по сроку <данные изъяты> года;
- из описательно-мотивировочной части приговора – указание на наличие в действиях Переходова А.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, а также об отрицательной характеристике личности осуждённого по месту отбывания наказания;
- из резолютивной части приговора – указание о назначении Переходову А.Ю. наказания в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый под стражей не содержится.