Судья Овсиенко И.В. № 22-40/11
Кассационное определение
г. Волгоград 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ермаковой А.И., Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Ильбалиева Р.Р., Аршинского Н.П., их защитников- адвокатов Уськовой Ю.Ю., Боснякова С.И., общественного защитника осужденного Аршинского Н.П.–Колугаровой Е.С. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года, которым
Ильбалиев Радмир Рафикович, <данные изъяты>
осужден:
- по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Аршинский Никита Павлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
-по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. солидарно в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба-90 рублей и в счет компенсации морального вреда- 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав осужденных Ильбалиева Р.Р., Аршинского Н.П., их защитников- адвокатов Уськову Ю.Ю., Иванова А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П. признаны виновными в грабеже чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Ильбалиев Р.Р. еще и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и в грабеже чужого имущества.
Преступления совершены 28 апреля 2010 года в <адрес> и 31 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) осужденный Ильбалиев Р.Р. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, так как его вина в причинении тяжких телесных повреждений ФИО 11 и в грабеже не доказана. Потерпевший ФИО 11 мог получить телесные повреждения в результате приступа эпилепсии и падении с высоты собственного роста. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и защитника Ермаковой С.И. о проведении повторной экспертизы для установления причины смерти потерпевшего. Суд не допросил свидетеля ФИО 10, которая видела, как ФИО 11 упал на лестничной площадке. Под давлением оперативных работников он написал явку с повинной. Суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО 2, который отказался от своих показаний на предварительном следствии. Потерпевшего ФИО 11 могли избить неизвестные лица, когда тот ходил за водкой в магазин. Не нашел своего подтверждения предварительный сговор с Аршинским Н.П. на совершение грабежа.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ильбалиева Р.Р. -адвокат Уськова Ю.Ю. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор в отношении Ильбалиева Р.Р. основан на предположениях. Не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО 2, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 8 и других, которые изменили свои показания, пояснив, что на предварительном следствии под психологическим давлением оговорили Ильбалиева Р.Р. в совершении преступления и в судебном заседании дали иные показания об обстоятельствах, при которых потерпевший ФИО 11 был избит незнакомыми лицами. Кроме того, ФИО 11 падал в подъезде дома, что могла бы подтвердить свидетель ФИО 10, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы для установления причины смерти потерпевшего, о допросе эксперта и о вызове свидетеля ФИО 10 В ходе судебного разбирательства не установлен предварительный сговор на совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 1 Действия Ильбалиева Р.Р. квалифицированы неправильно, и приговор является несправедливым.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительных) осужденный Аршинский Н.П. просит приговор отменить, так как не доказан предварительный сговор на совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 1 Суд не принял во внимание, что он не угрожал ФИО 1 и его действия следует переквалифицировать с п.«а,г» ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Аршинского Н.П. –адвокат ФИО 7 просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор в отношении Аршинского Н.П. является незаконным и необоснованным, не доказан предварительный сговор на совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 1 В основу приговора положены предположения судьи. Действия Аршинского Н.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) общественный защитник осужденного Аршинского–Колугарова Е.С. просит смягчить наказание до несвязанное с лишением свободы, так как суд в достаточной степени не учел, что Аршинский Н.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной. Не принято во внимание, что она является инвалидом и гражданской женой осужденного, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Просит принять во внимание, что Аршинский Н.П. перенес операцию и с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, применить ст.73 УК РФ и 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО 7 и кассационную жалобу осужденного Ильбалиева Р.Р. - государственный обвинитель по делу Борец Т.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным, обоснованным и осужденному назначено справедливое наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. в совершенных преступлениях, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. в совершении ограбления потерпевшего ФИО 1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1 подтвердившего, что Аршинский Н.П. и Ильбалиев Р.Р. в ночное время напали на него, при этом Аршинский Н.П. потребовал отдать сотовый телефон, деньги. В этот момент Ильбалиев Р.Р. нанес ему удар в область уха, отчего он упал и угрожал зарезать, испугавшись, он отдал кошелёк, из которого Ильбалиев Р.Р.забрал деньги, а сотовый телефон забрал Аршинский Н.П.
Суд исследовал показания Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. на предварительном следствии, в которых они, будучи допрошенные в качестве обвиняемых подтверждали фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда.
Такие показания Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П. давали в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них.
В этих показаниях Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П. пояснили, что в ночное время они увидели незнакомого мужчину, как стало им известно позже, ФИО 1. и решили похитить имущество. С этой целью они подошли к нему, Аршинский Н.П. потребовал имущество, деньги, при этом Аршинский Н.П. забрал сотовый телефон, а Ильбалиев Р.Р. ударив потерпевшего забрал деньги.
Свидетель ФИО 6, работник милиции, подтвердил, что ФИО 1 рассказал об ограблении и по горячим следам им удалось задержать парней, Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П., которых Фёдоров Э.Г. опознал, как лиц напавших и отобравших у него имущество.
По существу аналогичные показания дал свидетель ФИО 5
Из протокола изъятия следует, что после задержания сотрудниками милиции Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. у них были изъяты сотовые телефоны и в том числе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему и деньги.
По заключению эксперта, у ФИО 1 имеются повреждения в виде кровоподтеков на голове, ссадин на нижних конечностях, которые возникли от действий тупых твердых предметов, рук, ног и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Доводы осужденных и их адвокатов о недоказанности предварительного сговора на грабеж чужого имущества, являются необоснованными и противоречат материалам дела. В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вина Ильбалиева Р.Р. в совершении других преступлений подтверждается его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что он в процессе возникшего конфликта на рабочем месте в здании стройплощадки, избил ФИО 11, нанося удары рукой в лицо, кулаками в область груди, отчего тот упал. Лицо потерпевшего было в крови, и он помог ему умыться.
В явке с повинной Ильбалиев Р.Р. сообщил об обстоятельствах избиения ФИО 11
Потерпевшая ФИО 10 подтвердила, что её брат ФИО 11 рассказал ей, что его избил парень по имени Радмир и забрал сотовый телефон. После избиения брат чувствовал себя плохо.
Суд исследовал показания свидетеля ФИО 10 на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как был избит ФИО 11, тот чувствовал себя плохо и несколько дней лежал. В его присутствии Ильбалиев Р.Р. забрал у ФИО 11 сотовый телефон « Самсунг» и ушел.
Свидетель ФИО 4 пояснил, что он видел на рабочем месте сильно избитого ФИО 11, а в коридоре следы крови, ведущие к раздевалке.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении здания строительной площадки, где произошло избиение, обнаружены пятна бурого цвета, в туалете этого помещения на стенах обнаружены множественные потеки и брызги вещества бурого цвета, крови, происхождение которой возможно по заключению судебно-биологической экспертизы от ФИО 11;
По заключению эксперта, смерть ФИО 11 наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мозг, с последующим сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО 11, кровоподтеки на лице, кровоизлияния левого глаза, ссадины на левой боковой спинки носа, в совокупности характеризуют закрытую черепно-мозговую травму, причинены прижизненно в срок за 12-14 суток до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета.
Суд исследовал показания свидетеля ФИО 3, из которых следует, что её сын Ильбалиев Р.Р. принес сотовый телефон «Самсунг» и подарил ей. При этом пояснил, что этот телефон нашел у себя на работе. Впоследствии этот сотовый телефон она выдала сотрудникам милиции.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы Ильбалиева Р.Р. и его защитника адвоката Уськовой Ю.Ю. о том, что ФИО 11 был избит неизвестными лицами в другом месте или мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, о непричастности Ильбалиева Р.Р. к похищению сотового телефона, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самого осужденного на следствии, не содержится данных о причастности к совершению преступлений иных лиц.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, устранив противоречия в показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ильбалиева Р.Р. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку. Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Суд обоснованно отказал в допросе эксперта, поскольку все вопросы были разрешены экспертом при проведении экспертизы на предварительном следствии. Выводы эксперта о времени, причине смерти ФИО 11 не вызвали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.
Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Довод адвоката Уськовой Ю.Ю. о том, что приговор основан на предположениях, является необоснованным и противоречит материалам дела.
Обстоятельства происшедшего установлены полно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания Ильбалиеву Р.Р. и Аршинскому Н.П.
суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности каждого и отягчающее обстоятельство в действиях Аршинского Н.П. –опасный рецидив преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях Ильбалиева Р.Р.
Суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительные обстоятельства не установлены и оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.
Суд дал надлежащую оценку характеру и объему причиненных истцу ФИО 1 нравственных страданий, учел степень вины каждого ответчика, их материальное положение, требования разумности и справедливости и правильно в соответствии с законом принял решение в части гражданского иска в части компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд, приняв правильное решение о взыскании с осужденных Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. денежной суммы-20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, необоснованно произвел взыскание в солидарном порядке, поэтому судебная коллегия приговор изменяет и определяет долевой порядок взыскания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года в отношении Ильбалиева Радмира Рафиковича и Аршинского Никиты Павловича изменить: взыскать с Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей с каждого. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Ильбалиев Р.Р. содержится <адрес> и Аршинский содержится в <адрес> по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И.Ермакова