Судья Жуйков А.А. дело № 22-981/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Панова Сергея Егоровича на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года, которым
Панов Сергей Егорович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору суда от 24 января 2007 года, окончательно назначено – 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Ищенко М.Э., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Панов С.Е. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в сентябре 2010 года в г.<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Панов С.Е. просит изменить приговор суда ввиду его необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». Указывает о нарушении судом требований ст.64 УК РФ и снизив срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель – Барышников А.А. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что основания для применения в отношении Панова С.Е. положений ст.64 УК РФ отсутствовали, так как осуждённым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока за другое преступление. Судом в полном объёме учтены данные о личности осуждённого и назначено справедливое наказание.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения в своей объективности.
Обстоятельства совершения осуждённым преступления, за которое он осуждён, доказанность его вины, а также квалификация действий осуждённого в кассационной жалобе не оспариваются.
Вывод суда о виновности Панова С.Е. в совершении умышленного преступления, за которое он осуждён, надлежащим образом в приговоре суда мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, а именно: показаниях свидетелей, письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.
С учётом конкретных обстоятельств данного дела показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия, объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Судебной коллегий не установлено наличия каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы осуждённого о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно – назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание - были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, который является инвалидом 2 группы, характеризуется удовлетворительно, а также наличия у Панова С.Е. судимости, не повлекшей рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание Панову С.Е. обстоятельства судом признаны: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие хронического заболевания, сведения о характере которого имеются в материалах уголовного дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание Панову С.Е. обстоятельств – добровольной выдачи наркотических средств, поскольку данные наркотические средства были обнаружены в ходе проведения осмотра его места жительства; - не препятствование расследованию уголовного дела, поскольку таковое не установлено, а признательные показания Пановым С.Е. были даны после получения неопровержимых доказательств совершения им преступления; а также возраста осуждённого.
Вопреки доводам кассационной жалобы, основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осуждённого судебная коллегия не усматривает, так как законодателем предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В отношении Панова С.Е. наличие перечисленных выше исключительных обстоятельств, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в кассационном порядке – не установлено.
С учетом целей ст.43 УК РФ, положений ст.ст.6, 60 УК РФ, установленных данных о личности осуждённого судом сделан обоснованный вывод о невозможности применения в отношении Панова С.Е. иного наказания, кроме наказания в виде лишения свободы.
Поскольку осуждённым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2007 года, судом правильно решён вопрос об отмене Панову С.Е. условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Какие-либо нарушения требований ст.70 УК РФ при определении осуждённому вида и размера окончательного наказания судом не допущены.
Оснований для признания назначенного осуждённому Панову С.Е. наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного решения, районным судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Панова Сергея Егоровича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Панов С.Е. – содержится в ФБУ ИЗ<адрес>а