Судья Данилина Г.А. Дело №22-254/11
Кассационное определение
г.Волгоград 15 февраля 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Гордейчика С.А.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы: осужденной Резник Т.Г., адвоката Тихоновой М.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, которым
Резник Татьяна Геннадьевна, <данные изъяты>
осуждена:
по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пугина Людмила Алексеевна, <данные изъяты>,
осуждена:
по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденную Резник Т.Г., поддержавшую кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе, осужденную Пугину Л.А., поддержавшую кассационную жалобу адвоката Тихоновой М.Н., адвоката Секерина Г.Н., поддержавшего кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденной Резник Т.Г., адвоката Тихонову М.Н., поддержавшую кассационную жалобу мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Резник Т.Г. и Пугина Л.А. осуждены: за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (за совместные действия Резник с Пугиной); за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (за совместные действия Пугиной с Резник); Пугина Л.А. так же осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в основной и дополнительной осужденная Резник Т.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд в достаточной степени не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и ее состояние здоровья. Она полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики и тяжелые заболевания, приняла меры к добровольному возмещению ущерба. Из материалов дела видно, что она имеет тяжелые заболевания, которые в соответствии с ст. 60 УК РФ, приговор является несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение. В приговоре суд указал, что не может принять во внимание тяжелые заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания, ввиду отсутствия документов медицинской комиссии. В настоящее время она прошла комиссию МСЭК (медико-социальной экспертизы), которая в связи с имеющимися у нее заболеваниями признала ее инвалидом третьей группы. Просит учесть указанное обстоятельство при рассмотрении ее кассационной жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Тихонова Н.М. указывает, что не согласна с приговором суда, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд в достаточной степени не учел, что Пугина имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет преклонный возраст, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, указанным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки в приговоре, при этом назначение наказание в виде лишения свободы реально в приговоре надлежащим образом, не мотивировано. Кроме того, при рассмотрении дела, суд так же не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение. При квалификации действий осужденной Пугиной суд не учел, что на момент совершении преступления Пугина Л.А. находилась в полном административном подчинении инспектора службы безопасности, без ведома и согласия службы безопасности займы физическим лицам не выдавались. Административные функции Пугиной Л.А. сводились лишь к сбору информации заемщиков. Таким образом, Пугина фактически не обладала полномочиями по принятию решений о выдаче займов. Поэтому квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Пугиной Л.А. и Резник Т.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего о том, что проведенной в <данные изъяты> ревизией было установлено хищение денежных средств в период (дата) в размере 2098014 рублей., при этом часть договоров, по которым были выплачены займы, оформлены на несуществующих людей. Так же было установлено, что при оформлении договоров займа, Пугина, являющаяся менеджером, вопреки должностным обязанностям не проверяла платежеспособность клиента, вносила в договор фиктивные данные о заложенном имуществе; показаниями свидетеля Ч. о том, что, начиная с (дата) Пугина и Резник приносили ей готовые документы на выдачу займов, при этом поясняли, что сам клиент занят и не может приехать за деньгами, она, выдавая им деньги, обращала внимание, что в расходном ордере при получении денег, Резник либо Пугина ставили фамилию клиента; также вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей: М., Ф., Н., Д., У., В., З., Л., А., К.; заключениями почерковедческих экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация.
Доводы кассационной жалобы адвоката Тихоновой М.Н. о том, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом достоверно установлено, что Пугина совершила преступления, используя свое служебное положение менеджера обособленного подразделения <данные изъяты> поскольку все ее действия, связанные с хищением были совершены ею в пределах своих служебных полномочий. Давая юридическую квалификацию действиям осужденных, суд мотивировал свое решение в приговоре, и выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты судом во внимание, а другие отвергнуты.
Наказание обоим осужденным назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие, предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении обоим осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания обоим осужденным в виде лишения свободы реально. Свое решение суд мотивировал в приговоре, и выводы суда являются обоснованными. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом учтены и те обстоятельства, на которые указано в кассационных жалобах, назначенное наказание по своему виду размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденной Резник Т.Г. о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то с таким ходатайством она вправе обратиться в порядке исполнении приговора (ст. 397 УПК РФ), приложив к ходатайству все необходимые медицинские документы, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденных Пугиной Л.А. и Резник Т.Г. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года в отношении Пугиной Людмилы Алексеевны и Резник Татьяны Геннадьевны, оставить без изменения, а кассационные жалобы и дополнение к кассационной жалобе без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденные Пугина Л.А. и Резник Т.Г. под стражей не содержатся.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.