Судья Лукачева О.В. Дело №22-809/11
Кассационное определение
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.
судей: Антоновой П. К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Швецова С. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, которым
Казаков Юрий Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденного Казакова Ю.А., возражавшего против кассационного представления и просившего оставить приговор без изменения, адвокатов: Быкову Е.И., Лысых Ю.А., возражавших против кассационного представления и просивших приговор оставить без изменения, потерпевшего Е. просившего приговор оставить без изменения, поскольку Казаков Ю.А. возместил ему ущерб и он простил его, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Казаков Ю. А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено (дата) в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Швецов С. В. просит отменить приговор в отношении осужденного Казакова Ю.А., ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что судом при назначении наказания нарушены требования статьи 60 УК РФ, поскольку с достаточной полнотой не учтены характер и степень общественной опасности преступления, за которое Казаков осужден, а также личность виновного. Как видно из материалов дела, Казаков ранее судим за совершение тяжкого преступления насильственного характера, преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено осужденным при наличии опасного рецидива преступлений. Совершение Казаковым умышленного тяжкого преступления опасного для жизни и здоровья человека свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал. При назначении осужденному наказания судом так же не учтены обстоятельства совершения преступления. Считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данных о личности обвиняемого. Нарушение закона при назначении наказания является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Казаков Ю. А. просит оставить приговор суда без изменения. Считает, что целей наказания можно достичь без изоляции его от общества. Он работает, дурных привычек не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, материальный и моральный вред возместил полностью. В настоящее время его жена ждет ребенка и нуждается в его помощи. Также просит учесть мнение потерпевшего, который ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационное представление прокурора потерпевший Е. указывает, что Казакову назначено справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения, при этом учесть, что он полностью возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненные в результате преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационные представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Казакову Ю.А. учел, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, что ранее он судим, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Вместе с тем учел, что преступление Казаковым Ю.А. совершено при наличии опасного рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, то обстоятельства, что жена Казакова ожидает ребенка, а так же мнения потерпевшего о смягчении осужденному наказания, суд пришел к выводу о назначении Казакову Ю.А. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, назначив Казакову Ю.А. условное наказание, суд надлежащим образом не обосновал своего решения, при этом в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, данные о личности Казакова, который ранее был судим за тяжкое преступление, и вновь осужден за преступление, относящееся к категории тяжких при наличии опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления о несправедливости приговора, ввиду несоответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности и обстоятельствам совершения преступления, заслуживают внимания и подлежат тщательной проверке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены, поэтому приговор в отношении Казакова Ю.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы кассационного представления, доводы возражений на кассационное представление, и в случае установления вины осужденного в совершении преступления наказание назначить в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года в отношении Казакова Юрия Александровича, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Казаков Ю.А. под стражей не находятся.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.