Судья Павлова Л.А. № 22-1054/11
Кассационное определение
г. Волгоград 21 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пригарина В.Г. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года, которым
Пригарин Владимир Гаврилович, <данные изъяты>
Осужден:
по ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного-адвоката Ищенко М.Э., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пригарин В.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 14 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пригарин В.Г. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд назначил суровое наказание и не учел сведения о личности, он является пенсионером, инвалидом 3 группы, кроме того, не принято во внимание неправомерное поведение потерпевшей, спровоцировавшей преступление.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения, так как суд с учетом всех смягчающих обстоятельств назначил минимальное наказание Пригарину В.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор
обоснованным.
Вывод суда о виновности Пригарина В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании осужденной Пригарин В.Г. подтвердил, что в процессе возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов ножом в область шеи, груди, а затем молотком по голове сожительнице, ФИО 1
Свидетель ФИО 5. подтвердила, что в её присутствии Пригарин В.Г. признался в убийстве ФИО 1
По существу аналогичные показания дали свидетели ФИО 2, ФИО 4,ФИО 6., ФИО 3
Показания осужденного, свидетелей, согласуются с протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> в котором находится труп ФИО 1 с признаками насильственной смерти, с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пригарин В.Г. воспроизвел, как именно совершил убийство ФИО 1 , с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО 1 наступила от тупой травмы головы, с развитием массивной кровопотери, на теле потерпевшей обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, с заключением эксперта 3545 от 15.09.2010 года на одежде Пригарина В.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО 1 , с другими материалами дела.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Пригарина В.Г. дана правильная юридическая оценка.
Суд тщательно проверил доводы Пригарина В.Г. и, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер примененного насилия – нанесение молотком ударов в область головы, Установлен и мотив, ссора, личные неприязненные отношения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Пригарина В.Г. во время совершения инкриминируемых ему деяний не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. У суда не было оснований не доверять заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.
При назначении наказания Пригарину В.Г. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел. Принял во внимание смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность 3 группы, преклонный возраст, неправомерное поведение потерпевшей, то есть суд учел все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории особо тяжкого.
Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Пригарину В.Г. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года в отношении Пригарина Владимира Гавриловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Пригарин В.Г. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья А.И. Ермакова