Судья Семенова Н. П. Дело №22-810/11
Кассационное определение
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.
судей: Антоновой П. К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ненашева В. С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым
Шмаков Александр Васильевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором <адрес> от (дата) и окончательно назначено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Быкову Е.И., полагавшую, что наказание осужденному подлежит смягчению по доводам, изложенным в кассационном представлении, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Шмаков А. В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с (дата) в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что приговор суда является необоснованным, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Шмакова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационном представлении заместителя прокурора.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, оказание следствию содействия в установлении истины по делу, так же учтены состояние здоровья осужденного, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, поведение потерпевшего, характеризующие данные на Шмакова. Вместе с тем, принято во внимание то обстоятельство, что преступление Шмаковым совершено при наличии особо опасного рецидива преступлений. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационного представления о нарушении судом ч. 2 ст. 22 УК РФ, поскольку при назначении наказания осужденному не учтено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, согласно ч. 1 ст. 22 УКРФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, по смыслу вышеуказанного закона при назначении наказания учитывается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, о котором речь идет в части первой ст. 22 УК РФ, т.е. когда лицо в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Как видно из материалов дела, в частности из заключения судебно-психиатрической экспертизы от (дата) (т. 1 л.д.226), Шмаков А.В. имеет психические расстройства, однако они не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ в отношении Шмакова А.В. и смягчении ему наказания по доводам, указанном в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года в отношении Шмакова Александра Васильевича, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Шмаков А.В. содержится в ФБУ ИЗ -34/5 УФСИН России по Волгоградской области.
Верно: Антонова П.К.