Судья Федорченко Т.В. Дело № 22-775/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2010 года, которым
Кумсков Иван Михайлович, ФИО1
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО14 и ФИО13), в связи с непричастностью к совершению преступлений,
осужден по:
ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
п.п. «а,б» ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Судом возложены дополнительные обязанности;
Кумсков Евгений Геннадьевич, ФИО2
осужден по:
п.п. «а,б» ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности,
ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 1 году лишения свободы,
п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по двум эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по двум эпизодам) к 1 году лишения свободы,
п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по двум эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 30 декабря 2006 года №28-ФЗ) (по трем эпизодам) к 2 годам лишения свободы
ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Судом возложены дополнительные обязанности;
Колбинев Роман Сергеевич, ФИО3
осужден по:
п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по трем эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по пяти эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Судом возложены дополнительные обязанности;
Сарычев Эдуард Александрович, ФИО4
осужден:
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по десяти эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей и на основании ч.8 ст.302 УПК РФ от наказания освободить за истечением срока давности,
по ч.8 ст.302 УПК РФ от наказания освободить за истечением срока давности,
по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сарычеву Э.А. окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сарычеву Э.А., считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого Сарычев Э.А. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в период с 05 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Пеков Сергей Анатольевич, ФИО5
осужден:
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по четырем эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей и на основании ч.8 ст.302 УПК РФ от наказания освобождён за истечением срока давности,
по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пекову С.А. окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пекову С.А., считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Пеков С.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в период с 05 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Бузулуцков Денис Владимирович, ФИО6
осужден:
по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом возложены дополнительные обязанности;
Синило Алексей Владимирович, ФИО7
осужден по:
п.«а» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Судом возложены дополнительные обязанности;
Адилов Эльмар Нуру-оглы, ФИО8
осужден по:
п.«а» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Судом возложены дополнительные обязанности;
Стручалин Петр Георгиевич, ФИО9
осужден по:
п.п. «а,б» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Судом возложены дополнительные обязанности;
Затямин Александр Анатольевич, ФИО10
осужден по:
п.п. «а,б» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Судом возложены дополнительные обязанности;
Полушин Анатолий Сергеевич, ФИО11
осужден по:
п.п. «а,б» ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности;
Гончаров Александр Александрович, ФИО12
осужден по:
п. «а» ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Акимова Д.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении и.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижников Д.С. просит об отмене приговора мотивируя тем, что вынесение оправдательного приговора в отношении Кумскова И.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО13), в связи с непричастностью его к совершению указанных преступлений является незаконным, так как в деле имеются все необходимые доказательства вины подсудимого, изученные в ходе судебного заседания.
По мнению автора кассационного представления, назначенное Кумскову И.М. и Кумскову Е.Г. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Кумсковы совершили ряд тяжких преступлений, направленных на здоровье граждан и на здоровье людей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Оправдывая Кумскова И.М. по обвинению в совершении кражи, то в есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кафе <данные изъяты> (в отношении потерпевшего ФИО14) и по обвинению в совершении грабежа, то есть в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО13, суд указал, что обвинение в совершении этих преступлений основано на недопустимых доказательствах, которыми обоснованно признал протоколы допроса Кумскова И.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого в возрасте до шестнадцати лет, а также протоколы осмотра места происшествия в части получения от Кумскова И.М. признательных показаний, поскольку подсудимый Кумсков И.М. не достигший шестнадцатилетнего возраста, допрашивался в ходе предварительного следствия в отсутствие педагога, что является нарушением положений ст.425 УПК РФ. Кроме того, потерпевшие и свидетели не смогли убедительно показать о том, что данные преступления совершены именно Кумсковым И.М. Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств также не следует, что преступления совершил именно он. В судебном заседании после оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний Кумскова И.М., данных им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что Кумсков И.М. признавал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, подсудимый Кумсков И.М. не подтвердил эти показания.
Таким образом, стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Кумскова И.М. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО13 в связи с чем, по предъявленному обвинению в этой части он был оправдан.
К данному выводу суд пришел на основании тщательного анализа представленных доказательств, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, а также принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.49 Конституции Российской Федерации, положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и о том, что назначенное Кумскову И.М. и Кумскову Е.Г. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Так, вопреки доводам кассационного представления наказание осужденным Кумскову И.М. и Кумскову Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им умышленных преступлений, в большей своей части, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: их несовершеннолетний возраст, наличие у Кумскова И.М. малолетнего ребенка, наличие у виновного психического расстройства, не исключающего вменяемость, а также влияние наказания на осужденных и на условия жизни их семей.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что по ряду совершенных преступлений осужденные подлежат освобождению от наказания за истечением сроков давности, суд пришел к правильному выводу, что исправление Кумскова И.М. и Кумскова Е.Г. возможно без изоляции их от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.66 УК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, с учетом положений ст.360 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Сарычева Э.А. и Пекова С.А. в части осуждения их по ч.1 ст.174.1 УК РФ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ в статьи 174 и 174.1 УК РФ внесены изменения. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, наступает при совершении этих действий в крупном размере.
Согласно примечанию к ст.174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.
В связи внесенными в уголовный кодекс изменениями приговор в части осуждения Сарычева Э.А. и Пекова С.А по ч.1 ст.174.1 УК РФ, подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления.
Оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам кассационного представления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2010 года в отношении Сарычева Эдуарда Александровича, Пекова Сергея Анатольевича в части осуждения их по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В остальной части приговор в отношении Кумскова Ивана Михайловича, Кумскова Евгения Геннадьевича, Колбинева Романа Сергеевича, Сарычева Эдуарда Александровича, Пекова Сергея Анатольевича, Бузулуцкова Дениса Владимировича, Синило Алексея Владимировича, Адилова Эльмара Нуру-оглы, Стручалина Петра Гергиевича, Затямина Александра Анатольевича, Полушина Анатолия Сергеевича, Гончарова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: