Судья Никитина Е.А. № 22-1078/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чепрасова А.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Чепрасов Алексей Николаевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Чепрасова А.Н., защитника Фролова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чепрасов А.Н. признан виновным в хищении огнестрельного оружия.
Преступление совершено 3 октября 2010 года на территории Ворошиловского района Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Чепрасов А.Н. ссылается на наличие тяжелого заболевания туберкулез. Отмечает, что у него резко ухудшилось состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ст. 64 УК РФ назначил справедливое наказание.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2010 года в отношении Чепрасова Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик