Судья Шумакова Т.В. № 22-1052/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Журавлева Д.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Журавлев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Журавлева Д.А. и его защитника Фролова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Журавлев Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 15 сентября 2010 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев Д.А. ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Отмечает наличие положительной характеристики. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Журавлева Д.А. государственный обвинитель по делу Микаелян Л.А. полагая, что вынесенный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, и, обоснованно не применив положения ст. 64 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года в отношении Журавлева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик