кассационное определение в отношении Короткова



Судья Ривняк Е.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.,

судей: Дмитриенко С.А., Грековой Н.О.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Лобанова И.И. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года, которым

Коротков <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснение потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить как не справедливый, и назначить осуждённому Короткову В.Ю. реальное наказание в виде лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в следствии чего осужденному назначено чрезвычайно мягкое наказание. Считает, что судом ненадлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности и последствия совершенного преступления. По мнению потерпевшего, частично удовлетворенные исковые требования являются заниженными.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённый Коротков В.Ю. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено ему справедливое. Считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает, что решение суда по поводу гражданского иска соответствует требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Короткова В.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным.

Действиям Короткова В.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении Короткову В.Ю. наказания суд учел положения ст. 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд назначил Короткову В.Ю. справедливое наказание, оснований для его ужесточения и назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований считать, назначенное Короткову В.Ю. наказание, чрезмерно мягким не имеется.

Доводы потерпевшего о том, что взысканный судом с осужденного размер компенсации морального вреда не соответствует перенесенным страданиям, является необоснованным.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в полной мере приняты во внимание степень вины Короткова В.Ю., отношение осужденного к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, характер и тяжесть нравственных и физических страданий пережитых потерпевшим ФИО1.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскание с Короткова В.Ю. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года в отношении Короткова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда С.А. Дмитриенко