Судья Баркова Н.В. Дело №22к-1162/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Цыновкина А.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2010 года, которым жалоба Цыновкина Александра Васильевича о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Барыкина А.А. от 20 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОВД по Советскому району г.Волгограда оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у ст ан ов и л а:
осужденный Цыновкин А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Барыкина А.А. от 20.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОВД по Советскому району г.Волгограда.
Свои требования Цыновкин А.В. мотивировал тем, что им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий оперуполномоченными ОУР ОВД по Советскому району г.Волгограда ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, незаконно применившим к нему физическое насилие, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г.Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Барыкина А.А. от 20.03.2009 года в возбуждении уголовного дела отказано. Заявитель полагал, что процессуальная проверка по его заявлению проведена неполно и оценка фактическим обстоятельствам происшедшего дана неправильная. Просил постановление следователя отменить.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 07.12.2010 года жалоба Цыновкина А.В. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что постановление, вынесенное 20.03.2009 года по результатам проведенной проверки по сообщению о неправомерных действиях оперуполномоченных ОУР ОВД по Советскому району г.Волгограда, является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Цыновкин А.В. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. По его мнению, судья не дал оценки заключению судебно-медицинского освидетельствования от 21.01.2008 года о наличии у него телесных повреждений, причиненных ему оперуполномоченными ОУР ОВД по Советскому району г.Волгограда ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 Полагает, что проверка проведена неполно, а опрошенные в ходе процессуальной проверки сотрудники ОВД являются заинтересованными лицами и потому им доверять нельзя. Судья неполно и необъективно рассмотрел доводы его жалобы и не дал им надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Цыновкина А.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу уголовно-процессуального закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным на то должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении жалобы Цыновкина А.В., судья принял решение в соответствии с названными требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ, проверке заявления Цыновкина А.В. о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий оперуполномоченными ОУР ОВД по Советскому району г.Волгограда ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, были выполнены.
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления усматривается, что судья с достаточной полнотой и всесторонностью проверил доводы жалобы Цыновкина А.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании данных, полученных в ходе проведенной процессуальной проверки, а доводы заявителя своего подтверждения не нашли и потому признаны не состоятельными.
С доводом жалобы осужденного о том, что проверка проведена неполно, а опрошенные в ходе процессуальной проверки сотрудники ОВД являются заинтересованными лицами и потому их показаниям доверять нельзя, судебная коллегия не может согласиться. Процессуальная проверка по заявлению Цыновкина А.В. проведена полно, всесторонне и объективно, а положенные в основу принятого решения объяснения свидетелей согласуются между собой.
Судебная коллегия не может признать обоснованным и довод жалобы Цыновкина А.В. о том, что судья не дал оценки заключению судебно-медицинского освидетельствования от 21.01.2008 года о наличии у него телесных повреждений, причиненных ему оперуполномоченными ОУР ОВД по Советскому району г.Волгограда ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3
Как усматривается из представленных материалов, Цыновкин А.В. получил названное телесное повреждение в результате применения им насилия в отношении представителя власти, и за эти действия приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22.01.2010 года, вступившим в законную силу 03.06.2010 года, он признан виновным и осужден по ч.1 ст.318 УК РФ. В названном приговоре судом давалась соответствующая оценка доводам осужденного о применении к нему насилия сотрудниками милиции.
Судебная коллегия полагает, что постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 07.12.2010 года по жалобе Цыновкина А.В. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Всем доводам жалобы Цыновкина А.В. судьей дана надлежащая оценка, обжалуемое судебное решение содержит мотивы, на основании которых доводы заявителя признаны несостоятельными.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы Цыновкина А.В. и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Цыновкина Александра Васильевича о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Советскому району г.Волгоград СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Барыкина А.А. от 20 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОВД по Советскому району г.Волгоградаоставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Цыновкин А.В. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия.