Судья Герасимов А.А. дело № 22-1190/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ананских Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кожедуба А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года, которым
Кожедуб Андрей Вячеславович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, сроке отбытия наказания и вещественных доказательствах.
По делу также осуждён Шалаев Алексей Олегович, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Ким П.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Химичева С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Кожедуб А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им 29 августа 2010 года в г<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Кожедуб А.В. просит изменить приговор суда в связи с его суровостью. Указывает, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, давал чистосердечные показания, однако при назначении наказания суд первой инстанции не учёл указанное в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Ссылается на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые остались без единственного кормильца. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Рулёв П.В. полагая, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, просит в её удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Кожедуб А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кожедуб А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кожедуба А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем, судом установлено, что Кожедубом А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, что, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Вид и размер наказания Кожедубу А.В. назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтено чистосердечное раскаяние, полное признание им вины, наличие у него малолетних детей.
Отягчающих наказание Кожедуба А.В. обстоятельств судом не установлено.
Судом первой инстанции не усмотрены основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования Кожедубом А.В. раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Таким образом, признание Кожедубом А.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления и дача им в ходе предварительного следствия признательных показаний относительно предъявленного обвинения, по смыслу закона, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
По делу отсутствуют основания для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Вывод суда о невозможности назначения Кожедубу А.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован.
Назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Судебная коллегия не усматривает также оснований для применения в отношении Кожедуба А.В. положений ст.64 УК РФ.
Положения ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.
Иные указываемые осуждённым в кассационной жалобе обстоятельства, при постановлении приговора и назначении Кожедубу А.В. наказания были приняты судом во внимание.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года в отношении Кожедуба Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Кожедуб А.В. содержится в ФБУ ИЗ № УФСИН России по Волгоградской области.