Судья Иванцов С.В. дело № 22-1180/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ананских Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Есина Ивана Михайловича на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области от 25 октября 2010 года, которым
Есин Иван Михайлович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,
изменён:
Есин Иван Михайлович признан виновным по ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признано добровольное возмещение имущественного ущерба.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В части гражданского иска приговор отменён, а дело в этой части прекращено, вследствие возмещения Есиным И.М. материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Стародымова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Химичева С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Есин И.М. осуждён мировым судьёй за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено им 22 июля 2010 года в г.<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Сусликов А.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины Есина И.М. в совершённом деянии, просил изменить приговор суда: включить в описательно мотивировочную часть приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ. Наказание Есину И.М. по ст.70 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также просил отменить решение о взыскании с Есина И.М. в пользу ФИО1 1500 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.
Судьёй постановлен приведённый выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Есин И.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что не имел умысла на завладение телефоном, принадлежащим ФИО1., т.е. не имел корыстных мотивов. Указывает на то, что возместил причинённый ущерб, полностью признал свою вину в содеянном.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Есина И.М. постановлен мировым судьёй в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Есин И.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Есина И.М. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В апелляционном порядке постановленный в отношении Есина И.М. приговор мирового судьи по мотивам недоказанности обвинения не обжаловался.
Проверяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что наказание в виде лишения свободы Есину И.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.
Вывод суда о невозможности исправления Есина И.М. без изоляции его от общества, мотивирован и обоснован. Судом принято во внимание, что Есин И.М. совершил умышленное преступление, в период условно-досрочно освобождения.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном приговоре, нарушения мировым судьёй требований уголовного закона повлекли назначение Есину И.М. несправедливого, вследствие чрезмерной суровости, наказания, что, в свою очередь, явилось основанием для изменения приговора мирового судьи.
В соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание Есину И.М. судом апелляционной инстанции признано добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Отягчающих наказание Есина И.М. обстоятельств судом не установлено.
Изложенные обстоятельства послужили суду апелляционной инстанции основанием для назначения Есину И.М. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Правила ст.70 УК РФ о назначении Есину И.М. окончательного наказания судом соблюдены.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осуждённому наказания, как о том указано в кассационной жалобе, так как назначенное Есину И.М. судом апелляционной инстанции наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, целям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года в отношении Есина Ивана Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Есин И.М. содержится в ФБУ ИЗ № УФСИН России по Волгоградской области.