Судья Пальчинская И.В. Дело №22-1227/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденной Волковой В.С. и ее защитника - адвоката Филипповой Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 18 января 2011 года, которым
Волкова Валентина Сергеевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст.316 УПК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденную Волкову В.С. и ее защитника - адвоката Филиппову Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене либо об изменении приговора и смягчении назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волкова В.С. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею 20 и 21 августа 2010 года в Центральном районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Волкова В.С. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшей, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Волкова В.С. просит об отмене приговора ввиду того, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что инкриминируемого ей преступления она не совершала, поскольку намерения завладения деньгами потерпевшей у нее не было. Она находилась в дружеских отношениях с потерпевшей ФИО 1, они иногда занимали друг другу деньги. Вину признала, поскольку полагала, что уголовное дело будет прекращено ввиду примирения с потерпевшей. Указывает, что приговор вынесен без участия прокурора и секретаря. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел наличие у нее семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и ее нахождение в состоянии беременности. Суд необоснованно отклонил ходатайство потерпевшей ФИО 1 о прекращении дела за примирением, а также не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы. Просит назначить ей любой другой вид наказания, не связанный с лишением свободы. Кроме того, просит учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ в 2011 году.
В кассационной жалобе адвокат Филиппова Е.В. в защиту осужденной Волковой В.С., не оспаривая законности и обоснованности ее осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его, применив положения ст.73 либо ст.82 УК РФ. По мнению защитника, суд при назначении Волковой В.С. наказания не учел ее возраст, семейное положение, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее нахождение в состоянии беременности, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит. Не учел суд и мнение потерпевшей ФИО 1 о возможности назначения Волковой В.С. наказания, не связанного с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденной Волковой В.С. и ее защитника Филипповой Е.В. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Болдырев Р.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, ее защитника и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности Волковой В.С. во вмененном ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Волковой В.С. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о том, что инкриминируемого преступления она не совершала, и умысла на обман ФИО 1, с которой она была длительное время знакома и находилась в дружеских отношениях, у нее не было.
Из материалов дела видно, что Волкова В.С. в ходе предварительного слушания в присутствии защитника добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания она поддержала ранее заявленное ходатайство и просила суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования представленных стороной обвинения доказательств. Вину в инкриминируемом ей преступлении она признала, что также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, замечания на который не приносились. Адвокат Филиппова Е.В. также поддержала ходатайство Волковой В.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом этого суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы осужденной о том, что вину она признала, поскольку полагала, что уголовное дело будет прекращено ввиду примирения с потерпевшей, не является основанием к признанию приговора незаконным.
Наличие у Волковой В.С. непогашенной судимости за умышленные преступления не давало суду предусмотренного законом основания прекратить в отношении нее дело за примирением с потерпевшей, и потому довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей, является несостоятельным. Тем более, что такое ходатайство потерпевшей ФИО 1 в материалах дела отсутствует.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы осужденной о том, что приговор постановлен без участия прокурора и секретаря, поскольку он не соответствует действительности и опровергается представленными материалами дела.
Что касается изменений в Уголовный кодекс РФ в 2011 году, которые просит учесть осужденная, то в ст.159 УК РФ, по которой осуждена Волкова В.С., изменений, влияющих на положение осужденной, не вносилось.
Нельзя признать убедительным и доводы жалоб осужденной и ее защитника о назначении Волковой В.С. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Волковой В.С., которая положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Явка Волковой В.С. с повинной, добровольное возмещение ею ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение Волковой В.С. в состоянии беременности и участие в воспитании ребенка ее супруга от первого брака судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.68 УК РФ.
Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Мнение потерпевшей ФИО 1 относительно меры наказания также учитывалось судом при решении этого вопроса.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Волковой В.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослались осужденная и ее защитник в своих жалобах, учтены при назначении Волковой В.С. наказания, размер которого приближен к минимальному пределу наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
Кроме того, суд в приговоре обосновал свой вывод о невозможности исправления Волковой В.С. без изоляции ее от общества.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, как просят об этом осужденная и ее защитник, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Волковой В.С., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденной и ее защитника судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении Волковой В.С. подлежит изменению в соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ.
Как следует из вводной части приговора, у Волковой В.С. на иждивении находится малолетний ребенок. Как установил суд в судебном заседании, на иждивении у осужденной находится ребенок ее мужа от первого брака, в воспитании ребенка Волкова В.С. принимает участие. Между тем, суд в нарушение требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении Волковой В.С. наказания.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание, но при этом не находит оснований к снижению назначенного Волковой В.С. наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденной. При его назначении судом первой инстанции учитывалось участие Волковой В.С. в воспитании ребенка ее супруга, а также принимались во внимание иные обстоятельства, которые повлияли на его вид и размер, в том числе наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 18 января 2011 года в отношении Волковой Валентины Сергеевны изменить: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение у Волковой В.С. на иждивении малолетнего ребенка признать обстоятельством, смягчающим наказание.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Волкова В.С. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.