Судья Ривняк Е.В. дело № 22-866/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационные жалобы, с дополнениями к ним, осуждённого Абзаилова А.Х. и его защитника – адвоката Пуртова А.Х. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года, которым
Абзаилов Аюбхан Хорунович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетних детей, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, -
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Абзаилову А.Х. постановлено исчислять с 20 марта 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осуждённого Абзаилова А.Х. и его защитника – адвоката Пуртова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Абзаилов А.Х. признан виновным в покушении на убийство.
Преступление совершено осуждённым в ночь с 13 на 14 февраля 2007 года в Светлоярском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Абзаилов А.Х. просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что изложенные в нём выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон.
Указывает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд признал допустимыми и достоверными те или иные доказательства и отверг другие, а обвинение построено на недопустимых доказательствах. Он не совершал преступление в отношении Спахова В.К. В приговоре не указаны мотивы, по которым суд и следователь признали наличие у него неприязненных отношений к потерпевшему, притом, что он с потерпевшим был знаком на протяжении 12 лет, раньше у них были приятельские отношения, конфликтов не возникало. Также не установлены обстоятельства, способствовавшие возникновению у него умысла, направленного на убийство Спахова В.К.
Обращает внимание на предсмертную исповедь Эсмерзоева И.С. от 5 марта 2010 года, в которой тот сознался в нанесении ножевого ранения Спахову В.К. 13 февраля 2007 года и, что в заключении судебно-медицинского эксперта № 209 от 26 марта 2007 года отсутствует вывод о том, что именно он нанёс телесные повреждения потерпевшему.
Указывает, что доводы государственного обвинителя о его причастности к инкриминируемому ему деянию непоследовательны и противоречат другим материалам дела, а в совокупности не только не доказывают его вину, но и опровергают собранные следователем доказательства.
Автор жалобы обращает внимание на показания потерпевшего Спахова В.К. и свидетеля Аверина А.Г., в части несоответствия указанной ими одежды, в которую он был одет 13 февраля 2007 года, а также на то, что в материалах уголовного дела имеется протокол изъятия чёрного кожаного плаща, причём непонятно у кого он изъят и с какой целью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого Абзаилова А.Х. – адвокат Пуртов А.П. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.
Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении указано, что преступление совершено в ночь с 13 на 14 февраля 2007 года, примерно в 00 часов 00 минут. Вместе с тем свидетели обвинения Сиротин А.Е., Нуриева М.С., Снеговский В.С., Болгиров И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании показали, что Абзаилов А.Х. не позже 23 часов 30 минут ушёл с места, где произошло преступление.
Все эти обстоятельства подтверждают версию его подзащитного о том, что он не причастен к данному преступлению.
14 февраля 2010 года потерпевшим было написано заявление в РОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, хотя до этого происшествия он знал Абзаилова А.Х. на протяжении длительного времени. На допросе 5 марта 2007 года потерпевший также не указал на его подзащитного. Однако в тот же день он опознал Абзаилова А.Х. по фотографии.
В судебном заседании свидетель Кучугуб А.В. – следователь СО Светлоярского РОВД показал, что 14 февраля 2007 года никто из опрошенных не указал на Абзаилова А.Х, как на лицо, совершившее это преступление.
Свидетель Бутенко А.Н., знавший Абзаилова А.Х., в суде не мог пояснить, почему при допросах сразу после совершения преступления не называл Абзаилова А.Х, как непосредственного исполнителя преступления, но в последствии, 2 марта 2007 года, он также опознал осужденного по фотографии.
В ходе предварительного и судебного следствия свидетели указывали, что на месте происшествия находился Бутенко Н. Однако ходатайство защиты о допросе данного лица было отклонено следователем и судом.
Не устранено и противоречие относительно одежды, в которую был одет человек, нанёсший телесные повреждения потерпевшему, и в какой одежде был Абзаилов А.Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и в, опровержение кассационных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, в судебном заседании потерпевший Спахов В.К. подробно и последовательно рассказал о совершенном осужденным в отношении него преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, и настаивал на том, что ударил его ножом в область груди именно Абзаилов А.Х., которого он не может спутать ни с кем другим.
Уличающие осужденного в совершении инкриминированного ему покушения на убийство Спахова В.К. показания дали в суде: свидетели Аверин А.Г. и Бутенко А.Н., указавшие, что они являлись очевидцами происшедшего и видели, как во время словесной ссоры между Спаховым В.К. и Абзаиловым А.Х., который был одет в чёрное длинное пальто, последний правой рукой, тычком, нанёс потерпевшему в область груди удар ножом, лезвие которого они наблюдали, от чего Спахов В.К. резко побежал в сторону и упал на землю; настаивавшие на том, что данное ножевое ранение нанёс именно осужденный, которого они ни с кем спутать не могли, поскольку Аверин А.Г. его визуально знал как жителя р.п. Светлый Яр, а Бутенко А.Н. знает Абзаилова А.Х. с детства и перед происшедшим здоровался с ним за руку; свидетель Белан Р.Г. о том, что он видел ссорившихся между собой Спахова В.К. и Абзаилова А.Х., затем к нему подошёл Бутенко А.Н. и сказал, что у осужденного нож, он сразу подошёл к потерпевшему и спросил о том, всё ли у него нормально, Абзаилов А.Х. в это время стал уходить за дом, они с Бутенко А.Н. пошли за ним, но, обернувшись, увидели, что Спахов В.К. упал, и сразу же подбежали к нему и увидели, что у него в области сердца была рана и текла кровь; настаивал на том, что данное ранение мог причинить только Абзаилов А.Х., так как они с потерпевшим находились только вдвоём; осужденный в то время был одет в чёрное длинное пальто; свидетели Жамойда К.С. и Болгиров И.В., подтвердившие, что осужденный Абзаилов А.Х. в момент причинения Спахову В.К. ножевого ранения, находился на месте совершения данного преступления; свидетель Кучугуб А.В., указавший, что он проводил следственные действия по указанному уголовному делу, и о присутствии осужденного в момент совершения преступления говорили все свидетели и потерпевший; свидетель Яковлев С.В. показавший, что, узнав от жены потерпевшего о том, что последнего порезали ножом, он приехал в здание Светлоярского РОВД, где со слов сотрудников уголовного розыска ему стало известно о задержании причастного к преступлению лица, которого он видел в коридоре, и это был мужчина чеченской национальности, одетый в длинное чёрное кожаное пальто.
Данные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности:
с протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых был осмотрен участок местности, на котором было совершено преступление;
с протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, из которых следует, что потерпевший Спахов В.К. и свидетели Аверин А.Г., Бутенко А.Н. с уверенности опознали Абзаилова А.Х., как лицо, нанесшее в ночь с 13 на 14 февраля 2007 года около газетного киоска «Союзпечать» <адрес> удар ножом в область грудной клетки потерпевшего;
с протоколом осмотра куртки, свитера и футболки Спахова В.Г., на которых обнаружены повреждения линейной формы;
с заключением судебно-трассологической экспертизы, в соответствии с которым данные повреждения были образованы колюще-режущим предметом – ножом;
с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого, у Спахова В.К. имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца и скоплением крови в перикарде, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
с протоколом очной ставки между обвиняемым Абзаиловым А.Х и потерпевшим Спаховым В.К., в ходе которой последний настаивал на своих показаниях, уличая осужденного в совершённом им в отношении него покушении на убийство.
с протоколом осмотра лазерного компакт-диска, на котором зафиксированы результаты проведения данной очной ставки;
с протоколами предъявления для опознания по фотографии Эсмерзуева И.С., из которых следует, что потерпевший Спахов В.К. и свидетель Аверин А.Г. с уверенностью указали на данное лицо, как находившееся на месте преступления в момент нанесения Абзаиловым А.Х. потерпевшему удара ножом, однако он был на расстоянии от Спахова В.К. и никаких действий в отношении последнего не предпринимал;
с заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что осужденный, в момент совершения инкриминированного ему преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
с другими изложенными в приговоре доказательствами.
Приведенные выше доказательства, в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы кассационных жалоб и дополнений к ним о незаконности и необоснованности судебного решения, а также о том, что вина осужденного Абзаилова А.Х в покушении на убийство Спахова В.К. не доказана.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательствам по делу, вопреки доводам кассационных жалоб, судом дана правильная оценка. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В опровержение доводов жалоб судом в приговоре приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
При этом доводы кассационных жалоб об оговоре Абзаилова А.Х. потерпевшим и свидетелями обвинения являются не состоятельными, поскольку мотивов, по которым указанные лица могли оговорить осужденного, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было.
Не могут быть признаны убедительными и доводы жалоб о противоречивости показаний потерпевшего Спахова В.К. и свидетеля Аверина А.Г. в части не указания ими на первоначальной стадии предварительного следствия о том, что преступление было совершенно конкретно Абзаиловым А.Х, и в части несоответствия указанной ими одежды, в которую был одет последний, поскольку оба указанных лица, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, уверенно и подробно рассказали об обстоятельствах совершённого покушения на убийство именно Абзаиловым А.Х и, что последний в момент его совершения был одет в длинное чёрное пальто. При этом судебная коллегия учитывает и то, что указанный в жалобе протокол изъятия кожаного плаща в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного не приведён.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и исследованным судом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в кассационных жалобах и дополнениях к ним, при оценке доказательств, влекущих отмену приговора, не допущено.
Необоснованными судебная коллегия считает и доводы кассационной жалобы осужденного в части не определения экспертным путём, что телесное повреждение было причинено Спахову В.К. именно Абзаиловым А.Х., поскольку исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы установлен механизм образования и локализация причинённого потерпевшему ножевого ранения, которые полностью согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами.
Судом тщательно исследовалась и избранная осужденным Абзаиловым А.Х. версия о своей непричастности к совершению покушения на убийство Спахова В.К., о наличии у него алиби, а также о том, что инкриминированное преступление было совершено не им, а Эсмерзоевым И.С., и доводы стороны защиты в указанной части обосновано признаны неубедительными по основаниям, приведенными в приговоре.
Судом первой инстанции также дана в приговоре указанным в кассационной жалобе защитником Пуртовым А.П. оценка показаниям свидетелей стороны защиты: Сиротина А.Е., Нуриевой М.С., Снеговского В.С., Болгирова И.В., которые обосновано не приняты по делу в качестве доказательств, поскольку они являются противоречивыми, предположительными, а также опровергаются указанными выше доказательствами.
Несостоятельным является и довод жалобы защитника о необоснованном отклонении ходатайства стороны защиты о допросе по делу свидетеля Бутенко Н., так как вина осужденного в инкриминированном ему преступлении полностью нашла своё подтверждение другими исследованными по делу доказательствами.
Судебная коллегия полагает не обоснованным довод жалобы осужденного о недоказанности по делу наличия у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку о направленности прямого умысла Абзаилова А.Х. на причинение смерти Спахову В.К. свидетельствуют сам механизм и характер причинения последнему осужденным телесного повреждения, а именно, что оно было нанесено ножом в жизненно важный орган – сердце, в связи с чем, Абзаилов А.Х. не мог не понимать, что такое его действие может привести к смерти потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что действия Абзаилова А.Х. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Абзаилову А.Х. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о его личности, в соответствии с которыми он на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающего его наказание, которым суд признал наличие у него на иждивении двух малолетних детей, с а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному и влияния назначенного наказания на его исправление.
С учётом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года в отношении Абзаилова Аюбхана Хоруновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Абзаилов А.Х. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.