Судья Кучерова Л.П. дело № 22-904/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пискунова С.А. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года, которым
Пискунов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, судимый:
29 июня 2004 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
28 июня 2005 года <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8 сентября 2005 года <данные изъяты>, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> от 9 октября 2006 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского <данные изъяты> от 19 декабря 2008 года освобождён условно-досрочно 30 декабря 2008 года на 1 год 7 месяцев 11 дней, -
осуждён:
по ч. 1 ст. 230 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, и Пискунову С.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 15 декабря 2010 года.
Мера пресечения Пискунову С.А., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Пискунова С.А. – адвоката Лодягиной В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Пискунов С.А. признан виновным в склонении к потреблению наркотического средства и в незаконном сбыте наркотического средства.
Преступления совершены осуждённым 24 мая 2010 года в Жирновском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Пискунов С.А. высказывает несогласие с приговором, просит его изменить: смягчить ему наказание на более мягкое, снизить срок и заменить вид исправительного учреждения - с особого на строгий.
Автор жалобы просит принять во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также учесть его явку с повинной и активную помощь следствию.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пискунова С.А. помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотников А.А. считает приведённые осужденным в жалобе доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пискунова С.А. в склонении к потреблению наркотического средства и в незаконном сбыте наркотического средства, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пискунов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания и снижения его срока.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Пискунову С.А., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности виновного, который вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающего его наказание обстоятельства, которым суд первой инстанции признал: явку с повинной, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Пискунова С.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд посчитал нецелесообразным применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Пискуновым С.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что инкриминированные Пискунову С.А. преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 8 сентября 2005 года, то суд первой инстанции в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Не является основанным на законе и довод жалобы Пискунова С.А. об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы только в исправительной колонии особого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года в отношении Пискунова Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Пискунов С.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.