Судья Глухов А.В. дело № 22-1243/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Квитко Д.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 11 января 2011 года, которым
Квитко Данила Андреевич, ФИО1
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав осужденного Квитко Д.А. и его защитника Князькова Г.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Квитко Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационной жалобе осужденный Квитко Д.А. выражает свое несогласие с приговором, считает наказание необоснованно строгим и несправедливым, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, помощь следствию, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие постоянной стабильной работы и заработка, состояние его здоровья, наличие на иждивении больной неработающей матери, отца-инвалида, беременной гражданской жены. Также указывает, что не состоит на учете в <данные изъяты>
По мнению автора жалобы, выводы, изложенные в приговоре, содержат противоречия, которые повлияли на определение меры наказания. Просит приговор отменить как незаконный. Тот факт, что он употреблял наркотики, не может влиять на наказание. Считает, что суд утратил беспристрастность, отнесся к нему предвзято и неверно оценил доказательства, имеющиеся в деле. Раскаивается в совершенном преступлении, просит признать указанные им обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, применив ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Квитко Д.А. излагает доводы аналогичные доводам, изложенным в основной кассационной жалобе. Считает, что суд принял сторону обвинения, учёл рецидив преступления, в связи с чем, просит приговор отменить и назначить ему менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Квитко Д.А. государственный обвинитель Язгелдыев С.Д., не согласившись с доводами жалоб, полагает, что при назначении Квитко Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наказание назначено соразмерно содеянного. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в дополнении к ней, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Квитко Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Квитко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, не обоснованным является довод кассационной жалобы о несправедливости данного судебного решения.
Так, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Квитко Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми <данные изъяты> смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правильно признал наличие в действиях Квитко Д.А. рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Квитко Д.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст.6, 60 ч.3, 66, 68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы жалобы о наличии у осужденного постоянной стабильной работы, где он положительно характеризуется, а также хронических заболеваний и наличия на иждивении матери, отца и гражданской жены, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела. Кроме того, при рассмотрении дела, от осужденного либо его защитника, подобных доводов не поступало.
Доводы осужденного о снижении ему наказания судебной коллегией признаны необоснованными, так как наказание, назначенное Квитко Д.А., является минимальным с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о применении положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и смягчении режима содержания на более мягкий, поскольку оно не основано на законе. Назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно учел, что ранее Квитко был судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данная судимость не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную и не снятую судимость, Квитко осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. Согласно требованиям п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость и необъективность, материалами дела не установлено. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года в отношении Квитко Данилы Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>