Судья Суденко О.В. Дело № 22-4998/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И,
судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010года кассационное представление государственного обвинителя Назаровой Ю.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области 7 июля 2010 года, которым:
Резник Татьяна Геннадьевна, родившаяся Дата обезличена года в ... области, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;
Пугина Людмила Алексеевна, родившаяся Дата обезличена года в ... области, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по:
- ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Взыскано солидарно с Резник Т.Г. и Пугиной Л.А. в пользу ... ...» в счет возмещения ущерба Номер обезличен руб.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения осужденных Резник Т.Г. и Пугиной Л.А., просивших приговор оставить без изменения, доводы прокурора Кокориной С.В., настаивавшей на удовлетворении кассационного представления и отмене приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Пугина Л.А. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также совместно с Резник Т.Г. - за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены ими в Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Резник Т.Г. вину признала, осужденная Пугина Л.А. вину признала частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Назарова Ю.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указала, что осужденными совершены тяжкие преступления из корыстной направленности, их преступная деятельность носила систематический характер, при этом Пугина Л.А. никаких мер к возмещению причиненного ущерба не предприняла, а размер ущерба, возмещенный Резник Т.Г., является несоразмерным относительно той суммы, которую они похитили. В этой связи считает, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести и общественной опасности содеянного преступления. Кроме того, суд, указывая в приговоре сумму похищенных денежных средств в размере Номер обезличен 000 руб., не мотивировал из какой суммы сложился данный ущерб и не привел доказательства, подтверждающие указанную сумму, тогда как из показаний представителя потерпевшего ... ...» следует, что сумма ущерба составила Номер обезличен руб., это же следует и из акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности данной организации. Утверждает, что выводы суда о признании вины обеими осужденными и о возмещении ущерба не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом не дана оценка их показаниям с точки зрения соответствия с другими доказательствами. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что суд вышел за рамки предъявленного Резник Т.Г. обвинения, не разграничив степень гражданской ответственности каждой из подсудимых и взыскав с них в солидарном порядке денежные средства в размере Номер обезличен руб., оставив без внимания то обстоятельство, что сумма Номер обезличен тысяч руб., похищенная Пугиной Л.А., не вменялась Резник Т.Г. органами предварительного расследования.
В возражениях на кассационное представление осужденные Резник Т.Г. и Пугина Л.А. просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, мотивируя тем, что находясь на свободе, они смогут предпринять меры к скорейшему возмещению ущерба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако эти требования закона судьей выполнены не были.
При назначении наказания осужденным суд первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел, принял во внимание возраст подсудимых, первую судимость, наличие у Резник Т.Г. хронического заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, наличие у Пугиной Л.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимых, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденных без изоляции от общества и назначил им наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимым Резник Т.Г. и Пугиной Л.А. минимальное наказание, суд не мотивировал принятое решение, не принял во внимание, как обстоятельства совершенных преступлений, так и мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, поскольку представитель потерпевшего был лишен права выступления в прениях сторон.
В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в каком размере.
Удовлетворив гражданский иск, суд принятое решение о взыскании с подсудимых солидарно возмещение ущерба в нарушение ст.307 УПК РФ надлежащим образом не мотивировал, при этом вышел за рамки предъявленного Резник Т.Г. обвинения, не разграничив степень гражданской ответственности каждой из подсудимых.
Однако суд не учел в должной мере, что действиями осужденных причинен ущерб потерпевшему на сумму, превышающую несколько миллионов рублей.
В соответствии со ст. 383 ч.1 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденных, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд также не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
Следовательно, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденным наказания являются обоснованными, а приговор - незаконным.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, решить вопрос о виновности или невиновности подсудимых и постановить законный и обоснованный приговор.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2010 года в отношении Резник Татьяны Геннадьевны и Пугиной Людмилы Алексеевны отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Резник Т.Г. и Пугиной Л. А. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/