кассационное определение от 28 февраля 2011 года в отношении Сидорова В.Н., осужденного по п. `а,г` ч.2 ст. 161 УК РФ и др., без изм



Судья: Сотникова Е.В. № 22-1165/11

Кассационное определение

г. Волгоград 28 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова В.Н. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, которым

Сидоров Владимир Николаевич, родившийся 13 декабря 1984 года в г. Фролово Волгоградской области, гражданин РФ, зарегистрированный в п. Жилгородок 16-4, в г. Фролово Волгоградской области, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

- по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

-

- по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> на 11 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено - 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидоров В.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде винупризнал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он не похищал денежные средства у потерпевшего ФИО 1, не высказывал угроз в адрес потерпевших ФИО 2 и ФИО 1 и в руках у него не было палки. Считает, что по ч.2 ст. 162 УК РФ осужден необоснованно. Приговор является несправедливым и необъективным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Сидорова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Потерпевший ФИО 1, подтвердил, что Сидоров В.Н. и ФИО 3 потребовали деньги, прижали его к стене дома, при этом Сидоров В.Н. нанёс ему удар кулаком в область носа, после этого сорвал с плеча сумку, достал кошелёк и забрал 1000 рублей. Затем Сидоров В.Н. и ФИО 3 стали преследовать его и ФИО 2 и, угрожая деревянными палками, потребовали снять куртки и отдать сотовые телефоны, испугавшись угроз, они выполнили требование.

По существу аналогичные показания дали свидетель ФИО 3 и потерпевший ФИО 2, показания последнего суд исследовал.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 осужден по п.«а,г» ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из протокола осмотра места происшествия, домовладения принадлежащего ФИО 3, расположенного по <адрес>. <адрес> следует, что были изъяты похищенные у потерпевших вещи- мужская куртка, сотовый телефон «Нокиа-1650», деревянная палка-подлокотник от мягкой мебели, которая применялась в качестве оружия при совершении разбойного нападения.

Вина Сидорова В.Н. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о недоказанности вины в грабеже чужого имущества и разбое, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Судом было установлено, что Сидоров В.Н.и ФИО 3 заранее сговорились и по предварительному сговору напали на потерпевших, избили ФИО 1, после чего Сидоров В.Н.похитил деньги, а затем, используя в качестве оружия деревянные палки, угрожая их применением, похитили у потерпевших имущество. Обстоятельства установленные судом свидетельствуют, что действия Сидорова В.Н. носили согласованный характер, они напали на потерпевших, применив насилие, подавив волю к сопротивлению, завладели имуществом, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличие предварительной договоренности на совершение грабежа и разбойного нападения.

Доводы Сидорова В.Н.о несправедливости, о необъективности приговора, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

При назначении наказания Сидорову В.Н. суд первой инстанции принял во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, данные о личности и наличие отягчающего его вину обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории тяжких.

Назначенное наказание Сидорову В.Н.не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43, 60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года в отношенииСидорова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:Сидоров В.Н. содержится в <адрес> Копия верна. Судья А.И. Ермакова