Судья Вовченко П.М. № 22-1130/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей: Клыкова А.М., Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Байбакова Н.А.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года, которым
БАЙБАКОВ Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Сыч В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Химичева С.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Байбаков осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Байбаков, считает приговор незаконным. Указывает, что он не желал вводить правоохранительные органы в заблуждение, а хотел добиться справедливости и наказания виновного лица. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают его вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ. Данные доказательства в их совокупности не дают оснований для вывода о его виновности, а носят предположительный характер. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Власов К.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниям потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО17 ФИО18, ФИО19 ФИО20., ФИО21., ФИО22., данными протоколов выемки, осмотра предметов.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о виновности Байбакова основан лишь на предположениях.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, почему принял одни и отверг другие, поэтому доводы жалобы в этой части являются также несостоятельными.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены. В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и
объективно.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Байбакова по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Вывод о квалификации действий осужденного суд мотивировал.
Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Байбакова по приведенному выше преступлению сомнений не вызывают.
Мера наказания, назначенная осужденному за совершенное преступление, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельствам дела.
При таких данных судебная коллегия находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, оснований к отмене приговора не установлено, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года в отношении БАЙБАКОВА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный под стражей не содержится.