Судья Кучерова Л.П. дело № 22-971/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу, с дополнением к ней, осуждённого Липанчикова С.В. на приговор Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Липанчиков Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка, в отношении которого решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишён родительских прав, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
26 декабря 2006 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
11 марта 2008 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 19 октября 2009 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто, снят с учёта в УИИ 28 мая 2010 года, -
осуждён:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Липанчикову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Липанчикову С.В. постановлено исчислять с 14 декабря 2010 года.
С Липанчикова С.В. в пользу Белохвостова В.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 5 000 рублей.
С Липанчикова С.В. и Попова М.Г. солидарно в пользу Сацук Л.И. в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано 1900 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
По данному делу осужден также Попов М.Г., приговор в отношении которого в кассационном порядке обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Липанчикова С.В. – адвоката Пахомовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бережновой И.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Сурков П.А. признан виновным в трёх кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены осуждённым в период времени с 20 июля 2010 года по 22 октября 2010 года в Жирновском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Липанчиков С.В. просит пересмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке.
Указывает, что суммы ущерба, причинённого потерпевшим, не соответствуют квалифицирующим признакам ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В суде и на предварительном следствии у него отсутствовал защитник, притом, что он не имеет юридического образования. Он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме этого, обращает внимание на то, что на предварительном следствии он заявлял ходатайство о выделении его уголовного дела в отдельное производство и рассмотрении его в особом порядке. Однако ему было отказано в этом.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Липанчикова С.В. помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотников А.А. считает изложенные осуждённым в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, с дополнениями к ней, и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Липанчикова С.В. в инкриминированных ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлениях в кассационной жалобе не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что суммы причинённого потерпевшим материального ущерба, не соответствуют квалифицирующим признакам ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, при изложенных в приговоре обстоятельствах Липанчиков С.В., в том числе совершил кражу: принадлежащих Веховой Л.Н. сотового телефона «Nokia 2330», стоимостью 2690 рублей, кошелька стоимостью 400 рублей и денег в сумме 400 рублей; принадлежащего Гордееву Р.Н. сотового телефона «Nokia 5130», стоимостью 4780 рублей; принадлежащего Белохвостову В.А. сотового телефона «Nokia 3250», стоимостью 5000 рублей; а также осужденный совместно с Поповым М.Г. совершили кражу принадлежащих Сацук Л.И. двух рулонов утеплителя «Урса», общей стоимостью 3160 рублей и хищение путём обмана принадлежащих последней двух рулонов утеплителя «Урса», стоимостью 3160 рублей.
При этом в опровержение довода жалобы Липанчикова С.В. стоимость похищенных им сотовых телефонов, кошелька, утеплителя и размер денежных средств нашла подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, кассовым чеком и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства совершения указанных выше преступлений и стоимость похищенного имущества, обоснованно квалифицировал действия осужденных, как совершения ими краж и мошенничества по изложенным в приговоре квалифицирующим признакам, в том числе – «с причинением значительного ущерба потерпевшему».
Приведённый Липанчиковым С.В. в кассационной жалобе довод в части того, что предварительное и судебное следствие было проведено без предоставления ему защитника, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 50 УПК РФ адвокат Голованова Л.И. осуществляла защиту прав и законных интересов Липанчикова С.В., а также оказывала ему юридическую помощь при досудебном производстве и в ходе судебного разбирательства.
Довод осужденного о нарушении его права на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке объективно не подтверждён материалами уголовного дела, из которых следует, что в установленном законом порядке Липанчиковым С.В. не было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Наказание осужденному Липанчикову С.В. назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года в отношении Липанчикова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Липанчиков С.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.