Судья Антропов А.В. дело № 22-1294\11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Черкасова А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2010 года, которым
Черкасов Анатолий Викторович, <данные изъяты>
-осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение адвоката Сардаряна А.И., а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкасов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 22.20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черкасов А.В. вину признал частично.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Черкасов А.В. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает, что не согласен с квалификацией вмененного ему преступления, так как полагает, что его действия необходимо было квалифицировать как превышение необходимой обороны. Кроме того, полагает, что судом при вынесения приговора не в полной мере были учтены приобретенные им хронические заболевания, в связи с чем, считает, что ему назначено не справедливое наказание.
В письменных возражениях помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Закатова И.Н. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28.12.2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Черкасова А.В. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Черкасова А.В. доводы о его невиновности в совершённом преступлении, а также о неверной квалификации его действий, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО15 которые признаны судом достоверными и правдивыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласуются с материалами дела, из которых усматривается об обстоятельствах причинения Черкасовым А.В. потерпевшему ФИО16 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, так и совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Черкасова А.В. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями потерпевшей ФИО17 пояснившей, что погибший ФИО18 приходится ей братом, а Черкасов А.В. – мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Черкасовым А.В. вернулась домой. В этот же день, около 22.00 часов домой вернулся ФИО19 без каких-либо телесных повреждений. В дальнейшем, между ФИО20 и Черкасовым А.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Черкасов А.В. зашёл в комнату, достал из-под дивана металлическую трубу и пошёл в комнату к ФИО21 который в свою очередь попытался закрыть дверь. Открыв дверь, Черкасов А.В, нанес один удар металлическим предметом по голове ФИО22 После чего, нанес лежащему на земле ФИО23 ещё около 10 ударов по различным частям тела. Подойдя к Черкасову А.В., она попыталась отобрать у него металлический предмет, однако, последний в ответные действия нанес ей около 2-х ударов по телу указанным предметом. После того, как ФИО24 от нанесённых ему ударов умер, Черкасов А.В. заставил её выйти на улицу и выкинуть металлический предмет в мусорный контейнер, а сам в свою очередь постирал одежду, в которой он находился в момент совершения преступления. Кроме того, Черкасов А.В. заставил её дать ложные сведения работникам скорой помощи и прибывшим сотрудникам милиции о том, что ФИО25 пришёл домой побитый, зашёл в свою комнату и умер.
-показаниями свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 из которых усматривается, что в ходе конфликтной ситуации между потерпевшим ФИО30 и Черкасовым А.В., последний причинил потерпевшему телесные повреждения повлёкшие смерть потерпевшего.
Кроме того, вина Черкасова А.В. также подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО31 с телесными повреждениями;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО32 указала на мусорные баки, в которые она по требованию Черкасова А.В. выбросила металлический предмет, которым он наносил удары по ФИО33
-заключением эксперта № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО34 имеются повреждения в виде кровоподтёка на грудной клетке слева, кровоподтёка в поясничной области справа, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета;
-заключением эксперта № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле Черкасова А.В. телесных повреждений не имеется;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО35 имеются повреждения в виде тупой травмы головы – рана и кровоподтёк головы, вдавленный и линейные переломы костей свода черепа и основания черепа, расцениваются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Тупой травмы грудной клетки, множественные переломы ребер слева с частичным повреждением плевры, левосторонний гемоторакс 200 мл., разрыва селезёнки, гемоперитонеум 400 мл. Данные повреждения образовались в результате нанесения не менее шести сильных ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, и расцениваются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни;
-протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Черкасов А.В. в присутствии понятых в <адрес>, расположенной по <адрес> рассказал и показал на местности о нанесённых им ударов металлическим предметом по голове и туловищу ФИО36
-протоколом очной ставки между ФИО37 и Черкасовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО38 в полном объёме подтвердила ранее данные ею показания.
Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черкасова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При этом в приговоре приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Оснований для изменения квалификации в отношении осужденного Черкасова А.В. судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Черкасова А.В. о его невиновности и об отсутствии у него умысла на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела о направленности умысла Черкасова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует как поведение самого осужденного, так и нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.
Как видно из материалов дела, председательствующим были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом, стороны активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе и в предоставлении дополнительных доказательств. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло своё отражение в приговоре суда.
Все ходатайства стороны защиты, в том числе и о недопустимости доказательств, были рассмотрены председательствующим по делу и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Черкасова А.В. о назначении ему несправедливого наказания.
Наказание Черкасову А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие у подсудимого Черкасова А.В. ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова А.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание Черкасову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, на что указывает осужденный в своих кассационных жалобах.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеет.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора изменение допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2010 года в отношении Черкасова Анатолия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Черкасов А.В.. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=