Судья Семернин С.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Клыкова А.М., Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кишишева А.П. и адвоката Таможниковой Р.М. на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года, которым
Кишишев Александр Павлович, <данные изъяты>
осужден:
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Попову Н.М., поддержавшую кассационные жалобы и просившую о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кишишев А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кишишев А.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Таможникова Р.М. в защиту осужденного Кишишева А.П. просит приговор отменить. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не принято во внимание, что санкция ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и выдача в ходе производства выемки наркотического средства, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, положительная характеристика, совершение преступления впервые. Утверждает, что в ходе предварительного расследования мать её подзащитного передала следователю медицинскую документацию о наличии у Кишишева А.П. серьезного заболевания, однако данный документ в материалах дела отсутствует, и по делу не назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Кишишева А.П. Считает, что совокупность указанных обстоятельств может быть признана исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить ее подзащитному наказание в соответствии со ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кишишев А.П. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что полное признание им вины и раскаяние в содеянном свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что совокупность указанных обстоятельств в сочетании с данными о его личности и влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи, являются исключительными обстоятельствами и позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, с применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения приговора.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Кишишевым А.П. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Кишишев А.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в кассационных жалобах не оспариваются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания.
При определении вида и размера наказания Кишишеву А.П. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кишишева А.П., судом не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием адвоката о назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание для применения условного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Кишишева А.П. в раскрытии преступления, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом не установлено.
С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание, назначенное Кишишеву А.П., чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что у Кишишева А.П. имеется серьезное заболевание, в связи с чем по делу необходимо было назначить судебно-психиатрическую экспертизу, является не состоятельным.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Такие основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали.
Никаких заявлений от самого Кишишева А.П. и от его защитника в ходе производства по делу о наличии у него хронического или временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершений не поступало.
Согласно ответу на запрос ГБУЗ по <данные изъяты> области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным статистического учета Кишишев А.П. находился на <данные изъяты> экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ в данном лечебном учреждении, психических расстройств у него не обнаружено, признан годным к военной службе <данные изъяты>
Из ответа МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кишишев А.П. на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>
Таким образом, данных, которые позволили бы усомниться во вменяемости Кишишева А.П., не установлено, поэтому не имеется оснований считать, что осужденный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного расстройства либо иного болезненного состояния психики.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года в отношении Кишишева Александра Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Кишишев А.П. содержится в ФБУ № ГУФСИН РФ по Волгоградской области
Верно. Судья А.Н. Епифанова