Судья Соколова О.В. № 22-1235/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова С.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Овчинников Сергей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО12 к 2 годам лишения свободы;
- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО13 к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО16 к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Овчинникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Овчинников С.А. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинившем значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в сентябре 2010 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников С.А. выражает несогласие со сроком назначенного наказания. Ссылается на наличие смягчающего наказание обстоятельство, а именно явку с повинной. Считает, что судом при назначении наказания данное обстоятельство не учтено. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Муссалиев А.Е. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний, и, обоснованно не применив положения ст. 64 УК РФ назначил справедливое наказание.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также справедливо в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией не установлено.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года в отношении Овчинникова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик