Судья Мороха С.П. № 22-1233/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чащина Л.П. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года, в соответствии с которым
Чащин Леонид Петрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чащин Л.П. признан виновным в совершении разбойного нападения и причинении тяжкого вреда здоровью человека, причинившего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены в апреле 2010 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чащин Л.П. ссылается на необоснованное отклонение его ходатайств, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступлений. Указывает на ненадлежащую оценку представленных суду доказательств. Отмечает существенные нарушения уголовно-процессуального закона со стороны сотрудников органов дознания и следствия. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора. Обращает внимание на незаконность оглашения показаний свидетелей, данных на предварительном следствии. Заявляет о необъективности председательствующего судьи, поскольку ранее он рассматривал ходатайства следователя по вопросу о мере пресечения. Просит приговор отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грушин А.В., полагая приговор законным, обоснованным, справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Свидетель ФИО14 подтвердил, что со слов Чащина Л.П. ему стало известно, что последний убил ФИО15
Свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что со слов ФИО18 им известно, что ФИО19 убил Чащин Л.П.
По заключению судмедэксперта смерть ФИО20 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди.
Согласно заключению эксперта на одежде погибшего обнаружена кровь, которая могла произойти от Чащина Л.П.
На основании заключения эксперта-криминалиста на одежде Чащина Л.П. обнаружены микрочастицы волокон, входивших в состав одежды ФИО21
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все заявленные ходатайства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с принятыми судом решениями не может служить основанием для отмены приговора суда.
Показания свидетелей оглашены в соответствии с требованиями законодательства.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по статьям предъявленного обвинения.
Заявления осужденного о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов расследования, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Утверждения о необъективности председательствующего по делу судьи несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Разрешение судьей вопросов о мере пресечения не дает оснований для вывода о его необъективности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года в отношении Чащина Леонида Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик