Судья Лукачёва О.В. Дело № 22-1228/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Грековой Н.О., Дмитриенко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сабанова В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым
Сабанов Вячеслав Сосланович, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение защитника осужденного Сабанова В.С. – адвоката Быковой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сабанов В.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на о<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сабанов В.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сабанов В.С. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства : явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжёлого хронического заболевания. Считает, что наказание назначено чрезмерно суровым, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Сабанова В.С. государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11.01.2011 года оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным. Наказание Сабанову В.С. было определено судом с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, при назначении наказания были приняты во внимание все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, в связи с чем судом было назначено справедливое наказание соразмерно содеянному.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Сабановым В.С. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также то, что преступление совершено в период условно – досрочного освобождения.
Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжёлого заболевания обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сабанова В.С., судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Доводы осужденного Сабанова В.С. о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо было признать его активное способствование раскрытию преступления являются несостоятельными, поскольку, сам факт заявления Сабановым ВС. явки с повинной способствовал раскрытию преступлений, то есть оснований для признания активного способствования Сабановым В.С. раскрытию преступления в качестве отдельного смягчающего обстоятельства не имеется.
Учитывая, что Сабанов В.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно – досрочного освобождения, суд правильно назначил наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Сабанову В.С. судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Сабанову В.С. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Сабанова В.С., имеется рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сабанова В.С., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении Сабанова Вячеслава Сослановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Сабанов В.С. содержится в <адрес>.
Верно: Судья Грекова Н.О.