Судья Сапрыкина Е.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефремова А.П. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым ходатайство адвоката Фадина А.П. в интересах осужденного Ефремова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ефремов П.Н., согласно приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2007 года осужден по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Фадин А.П. в интересах осужденного Ефремова П.Н. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ефремов П.Н. просит отменить постановление в связи с несоответствием с законом и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд ссылается в постановлении на взыскания, которые получены в 2007 году. Данные взыскания получены за малозначительные нарушения и являются погашенными. С момента прибытия в ИК-12 взысканий он не получал, имеет 14 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из постановления, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание доводы ходатайства адвоката осужденного, согласно которым последний отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания часть срока, назначенного приговором суда, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, также учел представленную в материалах дела характеристику, согласно которой Ефремов П.Н. характеризуется положительно.
Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Ефремов П.Н. имел 14 поощрений.
Вместе с тем, судом установлено, что Ефремов П.Н. имел 34 взыскания. Поскольку, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, которое администрация учреждения ФБУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Волгоградской области считает нестабильным, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Фадина А.П. в интересах осужденного Ефремова П.Н.
В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Доводы кассационной жалобы осужденного признаются необоснованными, поскольку, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст.79 УК РФ).
С учётом анализа приведенных в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, которые были исследованы в полном объеме, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Ефремова П.Н. от отбывания наказания судебная коллегия находит обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные, в том числе и о личности осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года в отношении Ефремова Павла Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ефремов П.Н. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.