Судья Сапрыкина Е.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гончарова С.Н. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Гончарова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Ширяева Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гончаров С.Н., согласно приговору мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 09 апреля 2008 года, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Гончаров С.Н. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров С.Н. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было. Считает, что судом грубо нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Так суд ссылается в постановлении на взыскания, которые получены в СИЗО, погашены и не могут являться поводом для отказа в удовлетворении ходатайства. По поводу искового долга указывает, что оплачиваемой работой не обеспечен, по состоянию здоровья не может выполнять тяжелые работы. Взысканий в ИК-12 он не имеет, имеет 5 поощрений. Суду были предоставлены справки о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, однако суд не учел данное обстоятельство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из постановления, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания часть срока, назначенного приговором суда, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, представленную характеристику, согласно которой Гончаров С.Н. характеризуется положительно.
Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Гончаров С.Н. имел 5 поощрений.
Вместе с тем, судом установлено, что Гончаров С.Н. имел 17 взысканий. Поскольку, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова С.Н.
В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Доводы кассационной жалобы осужденного признаются необоснованными, поскольку, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст.79 УК РФ).
Обстоятельство, на которое осужденный ссылается в жалобе, а именно наличие малолетних детей, не может служить основанием, препятствующим отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении Гончарова С.Н. не достигнуты в такой степени, что он может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
С учётом анализа приведенных в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, которые были исследованы в полном объеме, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Гончарова С.Н. от отбывания наказания судебная коллегия находит обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные, в том числе и о личности осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года в отношении Гончарова Сергея Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Гончаров С.Н. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.