Судья Мирошникова Т.Г. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Радченко Т.В.,Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Абдинова В.К. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 января 2011 года, которым
Абдинов Валентин Камранович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Абдинова В.К. и адвоката Иванова А.В., поддержавших жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Абдинов В.К. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Абдинов В.К. просит изменить приговор, снизить назначенный ему срок наказания, указывая, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка и больную мать-инвалида, а также имеет постоянное место работы; ущерб от преступления им полностью погашен, потерпевшая к нему претензий не имеет, и в судебном заседании просила строго его не наказывать.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, указывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, являются несостоятельными, поскольку суд учёл в полной мере все обстоятельства при назначении наказания осуждённому.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражении на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Абдинов В.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вывод суда о виновности Абдинова В.К. в хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым не оспаривается. При этом действия Абдинова В.К. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Абдинов В.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Абдинову В.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба.
Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Абинова В.К. суд правильно признал рецидив преступлений.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы осуждённого о том, чтобы учесть при назначении ему наказания факт нахождения на его иждивении малолетнего ребёнка и больной матери-инвалида, поскольку в материалах уголовного дела каких-либо доказательств тому не представлено.
Как видно из протокола судебного заседания от 12 января 2011 года (л.д. 167-174) судом этот вопрос выяснялся, однако Абдинов В.К. пояснил, что не может предоставить официальное подтверждение, что является отцом малолетнего ребёнка, с которым совместно проживает либо иным образом участвует в его содержании и воспитании. Из имеющейся в деле характеристики (л.д. 119) видно, что Абдинов В.К. проживает с матерью и младшим братом.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 января 2011 года в отношении Абдинова Валентина Камрановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Абдинов В.К. содержится в <адрес>