судья Антропов Е.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Зеленского В.С. – адвоката Фомина Д.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 января 2011 года, которым
Зеленский Владимир Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 октября 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 октября 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Фомина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зеленский В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Фомин Д.А. просит изменить приговор, снизить наказание. Считает назначенный срок наказания слишком строгим. Указывает, что судом не учел тех фактов, что Зеленский В.С. в настоящее время имеет официальный заработок в ООО ЧОО «Блок», он полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Помимо изложенного, Зеленский В.С. полностью возместил потерпевшей причиненный вред. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит не лишать Зеленского В.С. свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Киреев А.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Зеленский В.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Зеленского В.С. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Правовая оценка действиям осужденного Зеленского В.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Зеленскому В.С. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, оснований к его снижению как просит об этом защитник, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 января 2011 года в отношении Зеленского Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Зеленский В.С. содержится в <адрес>
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.