кассационное определение в отношении Макарова С.Ю. от 28.02.11



Судья Булычев П.Г. № 22-720/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова С.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года, в соответствии с которым

Макаров Сергей Юрьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Макарову С.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено Макарову С.Ю. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Макарова С.Ю., защитника Ищенко М.Э., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Макаров С.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 13 октября 2010 года на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Ю. полагает, что судом не дано надлежащей оценки наличию у него тяжелого заболевания. Утверждает, что в условиях изоляции его самочувствие сильно ухудшилось. Указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием для отмены и изменения приговора суда признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судебная коллегия полагает необходимым учесть названное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований его отмены для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, так как суду представлено достаточно доказательств вины осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года в отношении Макарова Сергея Юрьевича изменить. Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.

Верно

Судья С.А. Гордейчик