Судья Соколова О.В. № 22-1232/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапрыкина А.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Сапрыкин Андрей Николаевич, <данные изъяты>
осужден по
- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Сапрыкину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сапрыкин А.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угоне.
Преступления совершены 28 октября и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Сапрыкин А.Н. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него работы, сообщает, что работал неофициально по договорным соглашениям. Ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребенка, утверждает, что его бывшая жена и ребенок находятся в тяжелом материальном положении и нуждаются в его помощи. Отмечает наличие положительных характеристик, сообщает, что в диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию преступлений. Указывает, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме. Просит приговор суда изменить и снизить назначенный срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Старикова Л.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и, обоснованно не применив положения ст. 64 УК РФ назначил справедливое наказание.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также справедливо в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года в отношении Сапрыкина Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик