Судья Агранат С.В. дело № 22-975/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Мусатова В.И. и его защитника – адвоката Тарасова А.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мусатов Вячеслав Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, -
осуждён по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Мусатову В.И. постановлено исчислять с 22 декабря.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления защитника осуждённого Мусатова В.И. – адвоката Кузнецова А.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, потерпевшей ФИО1, не возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Мусатов В.И. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено осуждённым в период времени с 15 по 23 июля 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Мусатов В.И. просит приговор, который он считает необоснованным и несправедливым, отменить и назначить ему более мягкое наказание.
Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, не состоит ни на каких учётах, вину признал.
По мнению автора кассационной жалобы, все вышеперечисленные данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Мусатова В.И. – адвокат Тарасов А.В. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и назначить осужденному более мягкое наказание.
Указывает, что Мусатов В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту работы.
Учитывая данные обстоятельства, считает, что наказание Мусатову В.И. назначено без учёта требований ст. 60 УК РФ, оно несоразмерно содеянному, и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Мусатова В.И. и его защитника – адвоката Тарасова А.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Гик С.Е. считает изложенные в жалобах доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Мусатова В.И. в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Мусатов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора и о необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалоб наказание осуждённому Мусатову В.И., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, то все те обстоятельства, которые указанны в кассационных жалобах, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также влияние наз0начаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Мусатова В.И. только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационных жалоб о необоснованности и несправедливости назначенного осужденному наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Мусатовым В.И. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания либо назначения условного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года в отношении Мусатова Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Мусатов В.И. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.