Судья Беликов Н.М. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Марочкина А.М., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Постольского А.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года, которым
Постольский Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждён Курышев В.О., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Ермиловой О.П., подержавшей жалобу и просившей об изменении приговора, прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Постольский А.А. признан виновным в совершении побега из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Постольский А.А. просит изменить приговор, а именно изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение, и указывает, что суд не принял во внимание его молодой возраст, а также то, что он является сиротой с 2006 года и имеет малолетнего брата.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Постольский А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вывод суда о виновности Постольского А.А. в побеге из мест лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым не оспаривается. При этом, действия Постольского А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 313 УК РФ.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Постольский А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного осуждённому режима отбывания наказания.
Доводы жалобы осуждённого противоречат нормам ст. 58 УК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми лицам, ранее отбывавшим наказание, а также при рецидиве преступлений местом отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Не может служить основанием к изменению приговора и довод жалобы осуждённого, что судом не учтено, что он является сиротой и имеет малолетнего брата. Согласно же требованиям ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание указанные осуждённым обстоятельства не относятся.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд вправе учесть в качестве смягчающих наказание, и иные обстоятельства, однако в судебном заседании Постольским А.А. о таковых не заявлялось.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года в отношении Постольского Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Постольский А.А. содержится в <адрес>.