судья Пригарина С.И. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Марочкина А.М. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нургалиева В.Б. и его защитника Страхова Е.В. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым
Нургалиев <данные изъяты><данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев,
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, зачтя в указанный срок нахождение под стражей с 06 июля 2010 года по 30 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, позицию осужденного Нургалиева В.Б. и его защитника Страхова Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просившие отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Нургалиев признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Нургалиевым ДД.ММ.ГГГГ в Быковском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Нургалиев вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Нургалиев В.Б. и его защитник Страхов Е.В., не оспаривая доказанность вины первого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просили приговор суда изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указанные доводы жалобы заявители мотивировали тем, что наказание назначено без должного учета данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести с неосторожной формой вины; кроме того, указали на то, что при назначении наказания не принято мнение потерпевшей ФИО11, просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
В дополнительной кассационной жалобе защитник Страхов Е.В. просил приговор суда отменить вследствие допущенных нарушений процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей ФИО12 по окончанию предварительного следствия, а также ввиду неверного исчисления срока отбытого наказания Нургалиевым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ в связи с согласием Нургалиева с предъявленным обвинением, при этом доказанность вины и юридическая квалификация не оспариваются.
Как видно из материалов дела, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Нургалиеву назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 43, 60, 61, 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания им вины, раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Мнение потерпевшей ФИО13 при назначении наказания Нургалиеву судом было учтено, при этом оно не является в соответствии с требованиями процессуального закона обязательным для принятия решения по виду и размеру наказания.
В связи с изложенным судебная коллегия находит назначенное Нургалиеву наказание соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Утверждение защитником Страховым Е.В. в жалобе о допущенных существенных нарушениях процессуального закона органами предварительного следствия в стадии ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей судебная коллегия находит несостоятельным, так как потерпевшей ФИО12 не указывалось о данных нарушениях, кроме того, ей кассационная жалоба на приговор суда не подавалась.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей Нургалиева в срок отбытого наказания подлежит разрешению в порядке ст.ст. 296, 397, 399 УПК РФ ввиду отсутствия у стороны защиты надлежащего документа, подтверждающего период времени, который просят зачесть в срок отбытого наказания осужденному.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему уголовному делу, не допущено, в связи с чем утверждение об обратном в кассационной жалобе защитником Страховым Е.В. является голословным.
Иных нарушений норм материального и процессуального права ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении Нургалиева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи