Судья Моляров А.А. дело № 22-1106/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Бутенко В.В. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым
Бутенко Владимир Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
9 июля 1992 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождённый определением <данные изъяты> от 9 марта 2000 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;
29 марта 2001 года <данные изъяты>, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> от 29 января 2004 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобождённый 24 октября 2005 года по отбытию наказания, -
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Бутенко В.В. постановлено исчислять с 26 июля 2010 года.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осужденного Бутенко В.В., его защитника – адвоката Князькова Г.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части определения осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Бутенко В.В. признан виновным в убийстве.
Преступление совершено осуждённым 25 июля 2010 года в Светлоярском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Бутенко В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бутенко В.В. высказывает несогласие с приговором и одновременно просит его пересмотреть и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Автор жалобы указывает, что судом в приговоре неправильно указано о том, что он условно-досрочно освобождался <данные изъяты>, притом, что освобождался он на УДО <данные изъяты>. Также в приговоре неверно указано о том, что он отбыл по приговору <данные изъяты> от 9 июля 1992 года 8 лет лишения свободы, так как фактически он отбыл 8 лет 1 месяц.
Обращает внимание и на то, что, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ему наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Также указывает, что его прежние судимости погашены и юридически он не судим.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бутенко В.В. прокурор Светлоярского района Волгоградской области Куцов В.Э. считает изложенные осуждённым в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, с дополнениями к ней, и возражениях на кассационную жалобу, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Бутенко В.В. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осуждённого в преступлении и его квалификация, в кассационной жалобе не оспариваются.
Не обоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что при назначении наказания судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.
Так, наказание осуждённому Бутенко В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осуждённый, а также с учётом обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Бутенко В.В. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему с применением правил ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части неправильного определения судом вида исправительного учреждения, и считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Как видно из материалов дела Бутенко В.В. ранее судим 9 июля 1992 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и определением <данные изъяты> от 9 марта 2000 года был условно-досрочно освобождён на 1 год 11 месяцев.
Приговором <данные изъяты> от 29 марта 2001 года, с учётом изменений, внесённых в него постановлением <данные изъяты> от 29 января 2004 года, Бутенко В.В. вновь был осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с отменной условно-досрочного освобождения и присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 9 июля 1992 года, к 5 годам лишения свободы. Освободился из исправительного учреждения 24 октября 2005 года по отбытию указанного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
В силу ч. ч. 2, 3 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.
Стаьёй 7.1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 данного кодекса было отнесено к тяжким преступлениям.
С учётом изложенного преступления предусмотренные ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые был осужден Бутенко В.В., считаются погашенными 24 октября 2008 года.
При этом судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РФ, в опровержение довода кассационной жалобы, не погашена.
При указанных данных и учитывая, что приговором суда от 29 марта 2001 года наказание по всем указанным выше преступлениям назначалось по совокупности приговоров, несмотря на то, что судимости у Бутенко В.В. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашены в установленном законом порядке, суд, при наличии у осужденного непогашенной судимости по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, правомерно во вводной части судебного решения сослался на данный приговор.
Вместе с тем, судом в действиях Бутенко В.В. неверно установлен особо опасный рецидив преступления, который является опасным, в связи с чем, неправильно определён и вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бутенко подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и местом отбывания наказания Бутенко В.В. определить исправительную колонию строгого режима.
Приведённые осужденным в жалобе обстоятельства неправильного указания в приговоре срока отбытого наказания по приговору от 9 июля 1992 года и наименования суда, освобождавшего его условно-досрочно от данного наказания, свидетельствуют о допущенных судом при изготовлении судебного решения опечаток, которые на его законность и обоснованность не влияют.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание, что указанные изменения, касающиеся вида исправительного учреждения не влияют на размер и вид назначенного Бутенко В.В. судом первой инстанции наказания, последнее снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года в отношении Бутенко Владимира Валентиновича изменить: местом отбывания наказания Бутенко В.В. определить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Бутенко В.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.