Судья Семенова Н.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Будагова А.В., потерпевшего Фио1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, которым
Будагов А В, <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение прокурора Бережновой И.Е. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Будагов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Фио5
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Будагов А.В. просит приговор суда отменить, снизив ему срок наказания. Указывает, что судом не были объективно учтены обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего. Так же не было принято во внимание, что осуждённый сам вызвал машину скорой помощи и сообщил о случившемся. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ как убийство по неосторожности.
В кассационной жалобе потерпевший Фио1 просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства дела. Считает, что Будагов А.В. предвидел возможность и желал наступления опасных последствий при избиении Фио5 Указывает, что в судебном заседании Будагов А.В. навязал свою версию характера нанесения ударов, карету «скорой помощи» сам не вызывал. Считает, что при назначении Будагову наказания следовало <данные изъяты>
В письменных возражениях на кассационные жалобы осуждённого и потерпевшего государственный обвинитель Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Будагова А.В. в совершении преступления основан на надлежаще проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Будагов А.В. не отрицал, что неоднократно нанес Фио5 удары кулаками в лицо и по голове, от которых он упал на спину и ударился головой о бетонный пол.
Данные обстоятельства он изложил в явке с повинной, а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, продемонстрировав их на манекене человека.
Потерпевший Фио1 о нахождении брата Фио5 в реанимации узнал от сотрудников больницы, сообщивших ему о полученных братом телесных повреждениях в области головы.
Свидетель Фио4 суду пояснил, что между подсудимым и потерпевшим в процессе совместного распития спиртного возник конфликт, сначала в квартире, а затем – на лестничной площадке. Обстоятельства травмирования Фио5 он не наблюдал, однако, когда позднее увидел его лежащим в бессознательном состоянии на полу, Будагов А.В. рассказал, что избил потерпевшего. После этого он (Фио4) вызвал бригаду скорой помощи.
Из оглашенных показаний проживающей по соседству свидетеля Фио2 следует, что она в вечернее время обнаружила на лестничной площадке окровавленного неизвестного мужчину в бессознательном состоянии, поэтому позвонила в службу скорой медицинской помощи.
Свидетель Фио3 – фельдшер больницы, показала, что указанию диспетчера выехала к дому № по <адрес>, в подъезде которого осмотрела лежащего на лестничной площадке неизвестного мужчину со следами крови, который был без сознания. Больной был госпитализирован в реанимацию.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Фио5 наступила в больнице от травматического кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга с последующей сердечной недостаточностью и остановкой дыхания. Обнаруженные при исследовании трупа перелом костей черепа, множественные кровоизлияния в мозг, раны на лбу и в области подбородка образовались в результате неоднократного (не менее четырёх-пяти) ударов тупым твердым предметом по голове.
Наличие ссадин на тыльной поверхности обоих кистей рук Будагова А.В., которые могли возникнуть при нанесении ударов другому человеку, также удостоверено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы экспертов соответствуют показаниям свидетелей и осужденного об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему.
Характер повреждений, обнаруженных у Фио5, механизм их образования, выводы экспертиз, мотив совершения преступления свидетельствуют об умышленных действиях Будагова А.В., причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Будагова А.В. подтверждается и иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку доказательств и квалификацию действий осужденного следует признать правильной. Приговор основан на доказательствах, представляемых стороной обвинения и стороной защиты.
Оснований для переквалификации действий осужденного, о чём поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. В основу приговора положены допустимые доказательства.
Показаниями допрошенных по делу лиц и исследованными материалами объективно не подтверждено, кто именно вызвал на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи: осужденный или свидетели. Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не имеет принципиального значения для решения вопроса о виновности Будагова А.В. и не умаляет его ответственность за содеянное.
При назначении осужденному наказания соблюдены требования ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Явка с повинной, признание вины и раскаяние признаны смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание Будагова А.В., суд признал <данные изъяты>.
Оснований признать назначенное осужденному Будагову А.В. <данные изъяты> окончательное наказание чрезмерно суровым либо несправедливо мягким судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года в отношении Будагова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Будагов А.В. содержится в <данные изъяты>