судья Семенова Н.П. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сизова А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года, которым
Сизов Андрей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 27 октября 2010 года, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 июля 2010 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Сизова А.А., защитника Каншина С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сизов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Сизов А.А. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. Мотивирует тем, что вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, также им была написана явка с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Сизов А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Сизова А.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Сизова А.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указанные защитником противоречия фактически являются ошибкой и на квалификацию содеянного Сизовым А.А. не влияют.
При назначении Сизову А.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении Сизова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Сизов А.А. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.